Здравствуйте. Не понимаю критических подходов в спорах на тему "с кивком или без кивка". Я кайфую от ловли и той, и другой снастью. Во всём свой кайф, свои слабые и сильные стороны. Например, если мормышка легче, чем 0,25 грамма, то, скорее, предпочту ловлю с кивком. При меньшем весе уже теряю постоянный контроль над приманкой. Если нужна очень высокая частота при игре, то у меня это также, без вариантов, только с кивком.
А вот если нужно ловить объёмной приманкой на глубине более 5 метров или клёв настолько слаб, что по кивку поклевку не всегда различить, то это уже дело безкивковки.
То есть, для меня безкивковка - это расширение арсенала, совсем другие проводки. В какие-то дни у меня удачнее клюёт на снасть с кивком, в другие, безкивковка побеждает, а бывает, что одинаково хорошо (или не очень) клюёт на обе снасти.
Это если говорить про эффективность, но ведь есть еще и эстетика поклёвки.
Ну, вот, как я могу отказаться от созерцания плотвиных загибов кивка в лунку? Или звонкие поклёвки в руку, ну как теперь без них?
Так что я бы не подходил так критически к данному вопросу. Это ведь, как летом. Хочу, на поплавок половлю, хочу на фидер, хочу на спиннинг. Да что там... в одном спиннинге столько разных типов приманок и способов ловли... я же не ограничиваю себя каким-то одним, хоть и ловлю чаще на колебалки.
Также и зимой. Хочу ловлю с кивком, хочу - без кивка, хочу на мотыля половлю, хочу жерлицы поставлю.
Хочу буду бегать и искать, наматывать километры, либо закормлю десяток лунок и буду поджидать рыбу.
Дело то добровольное.
Насильно мил не будешь. Ну, не нравится человеку какой-то способ ловли, так зачем принуждать, что-то доказывать...
Всем желаю крепкого здоровья и давайте жить дружно!