Оснастка донки!
Как писал выше, ловлю именно на такую оснастку.О приимуществах спорить считаю неуместным.Это очевидно и проверено практикой.Попробуйте и забудете коромысло и противозакручиватели как страшный сон.
Согласен на все 1000%!
Как писал выше, ловлю именно на такую оснастку.О приимуществах спорить считаю неуместным.Это очевидно и проверено практикой.Попробуйте и забудете коромысло и противозакручиватели как страшный сон.
Всеж очень категорично. Много разных условий - много оснасток. Пользоваться одной, пусть и хорошей, значит ограничивать самого себя.Как писал выше, ловлю именно на такую оснастку.О приимуществах спорить считаю неуместным.Это очевидно и проверено практикой.Попробуйте и забудете коромысло и противозакручиватели как страшный сон.
Хорошо когда есть выбор,но привидите пример,что бы был предметный разговор.Всеж очень категорично. Много разных условий - много оснасток. Пользоваться одной, пусть и хорошей, значит ограничивать самого себя.
Пример чего? Разных видов оснастки? Для стоячки, течения, симметричная пепля, несимметричная петля, с кормушкой, без кормушки, груз IN-LINE или вертолет, с противозакручивателем, без противозакручивателя и т.д и т.п. Зачем этот ликбез, на то поисковик есть. Или Вы меня экзаменуете? Смысл?.И так понятно, что если бы была одна лучшая, то только ее все и применяли во всех случаях. Но ведь это не так.Хорошо когда есть выбор,но привидите пример,что бы был предметный разговор.
A форум тогда для чего?Не все,что написано в "учебниках" соответствует действительности и предыдущий мой вопрос открыт.Зачем этот ликбез, на то поисковик есть.
Мое утверждение было одно, Нет единственной оснастки, подходящей ко всем условиям ловли.А ты именно так ее позиционировал. Заметь, ту о которой ты говорил я вовсе не критиковал. Но если ты ей будешь ловить в озере, дно которого покрыто толстым слоем ила, где твоя кормушка, а возможно и крючок уйдет в ил ее эфективность будет ноль.Или наоборот в реке с сильно каменистым дном, с огромным количеством зацепов в камнях. Здесь надо что то другое сочинять. Либо делать оснастку, которая позволит терять только груз, либо вообще думать о форме груза, позволяющего резко оторвать его ото дна при выматывании снасти ( с крыльями как пример). Если моя задача на реке, чтобы груз, приманку и прикормку скатило течением к бровке, где я, допустим предполагаю рыбьи пропы, то это одно( что-то близко к круглому надо ставить), а если мне требуется после заброса, чтобы приманка попала в конкретное место и не смещалась течением- это совсем другое. Как то так.A форум тогда для чего?Не все,что написано в "учебниках" соответствует действительности и предыдущий мой вопрос открыт.
....пенопласт в качестве насадки или именно ниже крючка?А проблему ила решаю двумя способами или удлиненные поводки с пенопластом или снимаю нижний поводок и ставлю его выше кормушки
....пенопласт в качестве насадки или именно ниже крючка?
Мое высказывание было в соответствии с контекстом.Акцент делался на сравнении с коромыслом и т.п.Мое утверждение было одно, Нет единственной оснастки, подходящей ко всем условиям ловли.А ты именно так ее позиционировал.
ПЫСЫ : твоя фраза:"О приимуществах спорить считаю неуместным" вообще как то не способствует конструктивному разговору, уж извини.
Не вдаваясь в особенности монтажа, поделюсь своим успешным опытом поднимания насадки надо дном при "охоте" на карпа. Вот прямо в то место, куда Ал1-ый насаживает пенопласт, насаживал половину кукурузной палочки. Из минусов - дальше, чем на 40 метров, летит плохо.А проблему ила решаю двумя способами или удлиненные поводки с пенопластом или снимаю нижний поводок и ставлю его выше кормушки
..и на крючке держится не более 15 минутеё лучьше как приваду использовать в крупной сетке у груза...я про пенопласт поинтересовался именно с целью использования для подъема насадки которая тонет,а так в вашем варианте есть например пшеница для диет питания-и на крючке стоит дольше и аромат на выбор....и не пылит как кукуруза привлекая мелочь....Из минусов - дальше, чем на 40 метров, летит плохо.