Прошлую неделю провел с палаткой в лесу на малой реке в безлюдных торфяно-таёжных угодьях Московской области.
Лет десять-двадцать назад это была вполне себе малая река, но после взятия региональными властями курса на осушение торфяников была прорыта и углублена дополнительная сеть дренажных канав, в результате чего уровень воды в реке упал примерно на метр.
На сегодняшний день на том участке, где я ловил, ширина реки составляет 3-3.5 метра, средняя глубина - 30-50см (далее торфяное дно), так что это уже промежуточное состояние между малой рекой и микроречкой.
В реке, тем не менее, присутствует довольно таки немаленькое количество мелкой (хотя и капризной - нужно искать подход) щуки средним весом 200-600гр (хотя один всплеск "крокодила" в последний день рыбалки я в одном месте тоже увидел), которую оказалось весьма интересно и увлекательно ловить на спиннинг.
При этом более половины площади поверхности реки на данном участке заросло кувшинками, участков открытой воды было не очень много, а большая часть берегов заросла тростником.
Соответственно, "железо" было возможно применять только на небольших участках открытой воды с частыми зацепами за коряги на дне (и поклевок я так и не увидел ни на "вертушки", ни на "колебалки"), помимо этого нормально возможно было ловить только на силиконовые незацепляйки (а также резиновые лягушки) и на поверхностные воблеры.
Мои наблюдения в процессе рыбалки:
1. Щука в большинстве случаев стояла под самым-самым берегом - чаще всего возле стеблей прибрежного тростника, либо под нависающим обрывистым берегом с травой, либо в "карманах"-углублениях, вдающихся в берег. Включая одного "крокодила", всплеск которого я увидел под самым берегом в последний день рыбалки на углу одной протоки реки рядом со стеблями тростника. "Крокодил", увы, не клюнул.
На основном русле реки (в отдалении от берега) поклевок у меня почти не было - только при проводке вдоль самого берега.
2. При этом щука довольно капризная и ленивая - бросалась только на такую приманку, которая ей действительно очень понравилась и при этом шла практически перед самым её носом либо пёрла прямо на неё (вероятно, не сколько потому, что вызывала желание её съесть, сколько потому, что приманка потревожила неподвижное пребывание щуки на своём комфортном ей месте). Было довольно много холостых "свечек", но если щуке не удавалось схватить приманку, то гоняться за ней и догонять её ей было откровенно лень. И при повторной проводке сразу же в том же месте после неудачной атаки в большинстве случаев повторной проводки не следовало.
2. Лучше всего работали составные поверхностные либо медленно тонущие, но проводимые вблизи поверхности воблеры. Особенно составной медленно тонущий китайский воблер желто-зеленого цвета, при проводке активно виляющий хвостом, но при этом плывущий слегка на боку и почему-то постоянно стремящийся забрать влево - приходилось постоянно рывками перенаправлять его траекторию, чтобы он не воткнулся в берег. На этот воблер у меня было больше всего поклевок и поимок щук.
Китайский телескопический спиннинг с вьетнамского рынка за 400руб. длиной 2.1м и написанным на нём тестом 100-200гр (реально по ощущениям это спиннинг среднего-лайтового класса - для подобных коряжистых малых речек и жабовников то, что надо) меня тоже, кстати, ни разу не подвел и работал как положено.
Также неплохо работали волкеры и попперы, но не любые, а подбираемые опытным путем - на какие-то были поклёвки, на какие-то нет.
На работающие вблизи поверхности воблеры класса "минноу" средних размеров поклевки тоже были, но тоже не на любые, и в гораздо меньшей степени, чем на составные поверхностные воблеры, активно виляющие хвостом.
3. Силиконовыми приманками рыба интересовалась вяло, в гораздо меньшей степени, чем воблерами. Причем классическая джиговая донная ступенчатая проводка практически не работала - рыба интересовалась виброхвостом ("рыбчатого" или "тритончатого" типа) в основном в том случае, если проводка проводилась преимущественно ближе к поверхности, когда у приманки не было времени упасть на дно и уткнуться в него. Т.е. скорее на "твичинговую" поверхностную проводку джиговой силиконовой приманкой.
Зато силиконовые незацепляйки можно было проводить и прямо через слой кувшинок, когда приманка периодически то тонула в "окнах" между кувшинками, то прыгала по их поверхности. Наблюдал пару щучих "свечек" (к сожалению, без реализованных поклевок) за джиговым виброхвостом, прыгающим в воздухе по поверхности кувшинок.
Попробовал таким же методом - прыганья по "кувшинкам" ловить на искуственную лягушку (резиновая голова лягушки с крючком-двойником по бокам и пучком тонких продольных разноцветных резинок, довольно правдоподобно имтитирующих в воде движения лягушачьих ног) - на лягушку, к сожалению, поклевок не было вообще.
Как и на джиговые "лягушачьи" двухлапчатые твистеры.
4. В жаркие дни щука клевала только с утра и примерно часов до двух-трех, ближе к вечеру клев почти прекращался.
В облачные ветреные дни щука одинаково стабильно клевала в течение всего дня.
В итоге в последние три-четыре дня рыбалки я почти полностью приноровился ловить на этой речке и каждый день стабильно вылавливал минимум по одному-двум "шнуркам", имел по несколько сходов с крючка и десятку холостых щучьих "свечек" за приманкой.
"Шнурки" после фотосессии отпущены.
У кого есть опыт успешной поверхностной ловли щуки в воздухе на прыгающие приманки поверх кувшинок - поделитесь, пожалуйста, на какие приманки и каким образом ловили.
P.S. То же самое с фотографиями - в теме "Ловля щуки" в разделе "Ловля на спиннинг":
http://rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=10776277&postcount=18816