Какие документы нужно иметь при себе на воде (Просматривает: 1)

[hamon]

И если комплект и не подлежит регистрации, то требования насчет " а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца" никто не отменял. Поэтому не нужно давать глупые советы - если оно прокатывает в 99% случаев, это не значит, что будет прокатывать всегда .

Документом подтверждающим право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца является доверенность. Так что не надо давать глупых советов.

 

[SN1]

А в чем проблема сфотографировать на смарт договоры и свой паспорт?

 

[Riider]

Мужики, недавно попал в историю. Рыбачил с товарищем на старой лодке 1971 гв. у меня более 20 лет. Доков отродясь не было. У товарища жилет на спине у меня на скамейке. Инспектор гимс говорит че за .. выпишу штраф. Я говорю пиши, только документов у меня нет, комплект не регистрируемый. Короче бодались часа полтора, он хотел вызвать полицию, позвал каких то левых людей на подмогу. Короче, мне надоел весь этот цирк и я послал его на... и уплыл. Он орал про неповиновение и что-то там еще. Приехав в Питер, я связался с начальником гимс Ленинградской области. По его заявлению, полномочия инспектора применительно к нерегистрируемым комплектам касаются только жилетов, доки может требовать только полиция и то при наличии подозрения что комплект краденый. Предложил написать жалобу на хорошего инспектора.

 

[kuzm-y]

В прошлом году весной на Ахтубе подплыли ко мне попросили документы, после небольшого разговора по поводу действующих правил проводили меня до лагеря. В итоге объяснил им что без работника МВД им документов не видать они отчалили и уплыли, пообещав вернуться, больше мы их ине видели. В этом году весной проплывали мимо, даже и не подошли.
__________________

 

[molder]

ГИМСу поднадзорны все маломерные суда, независимо от того, подлежат они регистрации и необходимо ли получение удостоверений на право управления ими или нет - откройте Правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ, и никто не отменял.
Ст. 11.8.1 КоАП никто не отменял, если что. Как и регистрацию маломерных судов в целом и получение прав на управление моторным судном свыше 3,68 кВт мощностью. И если комплект и не подлежит регистрации, то требования насчет " а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца" никто не отменял. Поэтому не нужно давать глупые советы - если оно прокатывает в 99% случаев, это не значит, что будет прокатывать всегда .

Вы путаете право собственности и право владения, пользования и распоряжения...
Документом подтверждающим право собственности на лодку, подлежащую регистрации, является судовой билет, а на нерегистрируемый комплект его нет. А право владения, пользования и распоряжения (и это не право собственности) в отсутствии владельца удостоверяет доверенность. Опять-же на регистрируемую лодку. Если я являюсь собственником любой лодки (в том числе и не подлежащей регистрации), зачем мне письменное разрешение (от самого себя) на право владения, пользования и распоряжения собственным имуществом? Читайте гражданский кодекс.
И еще - что по Вашему является документом, подтверждающим право собственности на неподлежащюю регистрации лодку? Я свою лодку и мотор покупал на рынке, мне выдали кассовый чек и копию чека на лодку и то-же самое на мотор. Ну и паспорта, естественно. НО моих личных данных в этих документах нет! Каким образом по этим документам инспектор определит что лодка принадлежит именно мне?

 

[molder]

...Приехав в Питер, я связался с начальником гимс Ленинградской области. По его заявлению, полномочия инспектора применительно к нерегистрируемым комплектам касаются только жилетов, доки может требовать только полиция и то при наличии подозрения что комплект краденый. Предложил написать жалобу на хорошего инспектора.

Все правильно, так и должно быть. Можно и жалобу написать. Да и по жилетам вопрос неоднозначный, ибо применение ст.11.10 КоАП в отношении не надетых или отсутствующих жилетов на находящихся в не регистрируемом маломере людях притянуто за уши. Суды по этому поводу выигрываются и постановления отменяются, т.к. по закону пассажирами судна считаются люди заключившие возмездный договор на перевозку этим судном. Понятно, что из соображений безопасности жилеты быть должны, но наказывать за их отсутствие на не регистрируемом маломере незаконно. Кстати на мой вопрос по этой теме в другой ветке уважаемый форумчанин Александр Касимов, представитель ГИМС, тоже ответил про ст. 11.10, но обосновать затруднился.
ЗЫ во всех рассуждениях, в том числе и моих есть одно НО - право то мы имеем, но может быть так, что при выезде на рыбалку в дальние края нерадивый местный инспектор ГИМС, пытаясь развести вас на бабло или, что еще хуже, по причине своей малой грамотности уверенный в своей правоте вынесет вам мозг и испортит рыбалку... и только потом вы можете обжаловать его незаконные действия...

 

[Reynar]

Вы путаете право собственности и право владения, пользования и распоряжения...
Документом подтверждающим право собственности на лодку, подлежащую регистрации, является судовой билет, а на нерегистрируемый комплект его нет. А право владения, пользования и распоряжения (и это не право собственности) в отсутствии владельца удостоверяет доверенность. Опять-же на регистрируемую лодку. Если я являюсь собственником любой лодки (в том числе и не подлежащей регистрации), зачем мне письменное разрешение (от самого себя) на право владения, пользования и распоряжения собственным имуществом? Читайте гражданский кодекс.
И еще - что по Вашему является документом, подтверждающим право собственности на неподлежащюю регистрации лодку? Я свою лодку и мотор покупал на рынке, мне выдали кассовый чек и копию чека на лодку и то-же самое на мотор. Ну и паспорта, естественно. НО моих личных данных в этих документах нет! Каким образом по этим документам инспектор определит что лодка принадлежит именно мне?

Почему путаю, я их вполне различаю, они все - эти права, там в ст. 11.8.1 и перечислены через запятую, и право распоряжения в отсутствии владельца, да, удостоверяется доверенностью .
Насчет отсутствия личных данных в документах на лодку и мотор соглашусь, но задам встречный вопрос - а откуда у, например, своровавшего лодку они вообще возьмутся, кассовые чеки и товарные чеки на лодку ?
Грубо говоря смысл этой части статьи 11.8.1 в том, чтобы проводить профилактику воровства лодок и моторов, и на самом деле лучше бы ее применяли как можно чаще, я бы еще и штраф по ней ужесточил тысяч до 5, чтобы неповадно было.

 

[VA Piter]

Почему путаю, я их вполне различаю, они все - эти права, там в ст. 11.8.1 и перечислены через запятую, и право распоряжения в отсутствии владельца, да, удостоверяется доверенностью .
Насчет отсутствия личных данных в документах на лодку и мотор соглашусь, но задам встречный вопрос - а откуда у, например, своровавшего лодку они вообще возьмутся, кассовые чеки и товарные чеки на лодку ?
Грубо говоря смысл этой части статьи 11.8.1 в том, чтобы проводить профилактику воровства лодок и моторов, и на самом деле лучше бы ее применяли как можно чаще, я бы еще и штраф по ней ужесточил тысяч до 5, чтобы неповадно было.

Коллеги, КоАП создавался чуть-чуть ранее, чем ФЗ 36 и последующие документы ГИМС МЧС. Поэтому, они, как бы помяГШЕ выразиться,.... не совсем коррелируют между собой.
Создавая 11.8.1 Законодатель имел ввиду несколько иные моменты на воде. И ее реально применить только к регистрируемым комплектам. Ну, и может быть, если мотор свыше 3,68 кВт. По крайней мере, основания сейчас для этого пока есть. А то, что было несколько решений судов, оставим это на совести судей.
Смысл статьи в том, что, если ты все имеешь, но забыл на берегу, то шлепок по попе, а НИКАКАЯ НЕ ПРОФИЛАКТИКА.
Не стоит желаемое выдавать за смысл, заложенный Законодателем.
Единственная статья по которой реально наложить взыскание - 11.7 часть 2. Да и то, если нарушение не повлекло серьезных последствий, для нерегистрируеумых скорее всего - предупреждение.
Мы на воде НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ. Все доказательства только В СУДЕ.
Чуть ранее была полемика о том, кто может проверять док-ты, удостоверяющие личность. МВД и ФСБ.

Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации

 

[Riider]

Грубо говоря смысл этой части статьи 11.8.1 в том, чтобы проводить профилактику воровства лодок и моторов, и на самом деле лучше бы ее применяли как можно чаще, я бы еще и штраф по ней ужесточил тысяч до 5, чтобы неповадно было.

Я думаю проверка документов проблему воровства не решит. Документы не нужны только на маленькие моторы, разьве так сложно убрать мотор на ночь в машину. Большая часть воровства из за халатности владельцев. Из всех случаев, ни разу неслышал чтобы мотор вернули хозяину. Если каждый будет следить за своим имущиством и не будут покупать сомнительне мотороы без документов у левых людей, то тотальное воровство исчезнет.

 

[molder]

Почему путаю, я их вполне различаю, они все - эти права, там в ст. 11.8.1 и перечислены через запятую, и право распоряжения в отсутствии владельца, да, удостоверяется доверенностью .
Насчет отсутствия личных данных в документах на лодку и мотор соглашусь, но задам встречный вопрос - а откуда у, например, своровавшего лодку они вообще возьмутся, кассовые чеки и товарные чеки на лодку ?
Грубо говоря смысл этой части статьи 11.8.1 в том, чтобы проводить профилактику воровства лодок и моторов, и на самом деле лучше бы ее применяли как можно чаще, я бы еще и штраф по ней ужесточил тысяч до 5, чтобы неповадно было.

Владение чем либо не равносильно праву собственности на эту вещь, владелец может быть собственником, а может и не быть... потому и написано владение, пользование и распоряжение - и подразумевает наличие доверенности... Читайте ГК, ибо все правоотношения по поводу собственности на нерегистрируемые вещи регулируются только им.
Да мало ли откуда у вора окажутся документы - к примеру хранились в кармашке сумки вместе с лодкой. Или он сделал левый чек, ведь инспектор на воде, да и не только на воде не сможет проверить подлинность этих доков. Тем более что инспектора удовлетворит даже ксерокопия доков. А сканов паспортов в инете великое множество выложено, на любую модель лодки и мотора, а как подрисовать на картинке в компе нужные номера не знает в наше время только ленивый...
По поводу выявления краденого - не в компетенции инспекторов ГИМС выявлять и искать краденые лодки и моторы... ОРД - это прерогатива полиции. Ибо инспектор ГИМС даже найдя ворованную лодку не имеет права ее изымать.
А смысл статьи 11.8.1 - наличиеу судоводителя с собой в лодке правоустанавливающих документов на ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ комплект При их отсутстствии ПРИ СЕБЕ (т.е. в принципе они есть) - штраф.

 

[alexB69]

Вы путаете право собственности и право владения, пользования и распоряжения...
Документом подтверждающим право собственности на лодку, подлежащую регистрации, является судовой билет, а на нерегистрируемый комплект его нет. А право владения, пользования и распоряжения (и это не право собственности) в отсутствии владельца удостоверяет доверенность. Опять-же на регистрируемую лодку. Если я являюсь собственником любой лодки (в том числе и не подлежащей регистрации), зачем мне письменное разрешение (от самого себя) на право владения, пользования и распоряжения собственным имуществом? Читайте гражданский кодекс.
И еще - что по Вашему является документом, подтверждающим право собственности на неподлежащюю регистрации лодку? Я свою лодку и мотор покупал на рынке, мне выдали кассовый чек и копию чека на лодку и то-же самое на мотор. Ну и паспорта, естественно. НО моих личных данных в этих документах нет! Каким образом по этим документам инспектор определит что лодка принадлежит именно мне?

Я все-таки рекомендовал бы всем при покупки лодки, особенно если допускается установка мотора свыше 8 кВт требовать с продавца договор купли-продажи по простой причине:
сегодня у вас мотор до 10 л.с., а завтра на халяву достанется допустим 20, а без договора сложно будет поставить такой комплект на учет.

 

[Reynar]

Владение чем либо не равносильно праву собственности на эту вещь, владелец может быть собственником, а может и не быть... потому и написано владение, пользование и распоряжение - и подразумевает наличие доверенности... Читайте ГК, ибо все правоотношения по поводу собственности на нерегистрируемые вещи регулируются только им.
Да мало ли откуда у вора окажутся документы - к примеру хранились в кармашке сумки вместе с лодкой. Или он сделал левый чек, ведь инспектор на воде, да и не только на воде не сможет проверить подлинность этих доков. Тем более что инспектора удовлетворит даже ксерокопия доков. А сканов паспортов в инете великое множество выложено, на любую модель лодки и мотора, а как подрисовать на картинке в компе нужные номера не знает в наше время только ленивый...
По поводу выявления краденого - не в компетенции инспекторов ГИМС выявлять и искать краденые лодки и моторы... ОРД - это прерогатива полиции. Ибо инспектор ГИМС даже найдя ворованную лодку не имеет права ее изымать.
А смысл статьи 11.8.1 - наличиеу судоводителя с собой в лодке правоустанавливающих документов на ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ комплект При их отсутстствии ПРИ СЕБЕ (т.е. в принципе они есть) - штраф.

Вы занимаетесь тем, что доказываете мне, что масло масляное, без обид .
Законы не трактуются по системе "я считаю что смысл у статьи вот такой", в практике правоприменения они исполняются буквально и дословно, селяви.
Кстати законодатель, прекрасно в курсе, что существуют нерегистрируемые маломерные суда - в предыдущей обсуждаемой статье КоАП 11.8, он прямо пишет - маломерные суда подлежащие регистрации, так что если бы законодатель имел ввиду излагаемый вами "смысл", он просто бы внес в ст. 11.8.1 оговорку - маломерным судном подлежащим регистрации ;).
И кстати термина "изымать" в КоАП применительно к данным правоотношениям не существует, а вот термины "задержание, запрещение эксплуатации, с доставкой на специальную стоянку", которое по сути и есть изъятие транспортного средства, существуют прекрасно - ст. 27.13 - и применяется она в т.ч. и в случаях предусмотренных ст. 11.8.1 - в ней об этом прямо сказано в п.1 ст. 27.13 , а решение о таком задержании и доставке на спецстоянку принимаются в соотв. с ч. 3 ст. 27.13 как раз лицом, уполномоченным составлять протоколы о нарушениях, в т.ч. и по ст. 11.8.1, т.е. в нашем случае как раз инспектором ГИМСа .

 

[сса43]

И кстати термина "изымать" в КоАП применительно к данным правоотношениям не существует, а вот термины "задержание, запрещение эксплуатации, с доставкой на специальную стоянку", которое по сути и есть изъятие транспортного средства, существуют прекрасно - ст. 27.13 - и применяется она в т.ч. и в случаях предусмотренных ст. 11.8.1 - в ней об этом прямо сказано в п.1 ст. 27.13 , а решение о таком задержании и доставке на спецстоянку принимаются в соотв. с ч. 3 ст. 27.13 как раз лицом, уполномоченным составлять протоколы о нарушениях, в т.ч. и по ст. 11.8.1, т.е. в нашем случае как раз инспектором ГИМСа .

все, почему то, приводя статью 11.8.1 и вырывая слова из контекста, по поводу документов на право владения, совершенно забывают, КАК эта статья называется полностью.

"Статья 11.8.1. Управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе документов, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ДОПУСКА К УПРАВЛЕНИЕМ МАЛОМЕРНЫМ СУДНОМ"
так вот, какие документы, согласно действующих НПА, необходимы для допуска к управлению маломерным судном, неподлежащим регистрации? вот только к таким документам эта статья и относится. ни к каким то эфемерным ДКП, чекам, ксерокопиям и прочей макулатуре, а именно только и исключительно к документам указанным в соотвествующих НПА. нет такого перечня? тогда о чём может вестись разговор? какое ещё задержание и спецстоянка, когда судоводитель выполнил ВСЕ требования по допуску к управлению, указанные в соотвествующих НПА?

это по поводу, что в практике правоприменения они используются буквально и дословно, а не выдирая слова из контекста.

 

[Label]

Мужики, недавно попал в историю. Рыбачил с товарищем на старой лодке 1971 гв. у меня более 20 лет. Доков отродясь не было. У товарища жилет на спине у меня на скамейке. Инспектор гимс говорит че за .. выпишу штраф. Я говорю пиши, только документов у меня нет, комплект не регистрируемый. Короче бодались часа полтора, он хотел вызвать полицию, позвал каких то левых людей на подмогу. Короче, мне надоел весь этот цирк и я послал его на... и уплыл. Он орал про неповиновение и что-то там еще. Приехав в Питер, я связался с начальником гимс Ленинградской области. По его заявлению, полномочия инспектора применительно к нерегистрируемым комплектам касаются только жилетов, доки может требовать только полиция и то при наличии подозрения что комплект краденый. Предложил написать жалобу на хорошего инспектора.

Не на Лемболовском озере было?

 

[sumiatosi]

С помощью принтера и копира за 2 мин.можно сделать любой договор и справку счет,как документ без синей печати может вообще восприниматься в серьез?Я конечно вожу в "бардачке"копии,но все это "Мулька"