Инерционные катушки (не мульты). (Просматривают: 3)

[Ортодокс]

Отличные вопросы! Я бы еще добавил, что не видел ни на берегу, ни дома рыбаков, вычисляющих ПМШ любой катушки!

Вы общались дома или на берегу со всеми рыбаками? С какой дистанции можете различить, он о погоде думает или
ПМШ вычисляет? На рыбалке хоть кто -то измеряет конусность удилищ, модуль материала?

А также не видел и даже не слышал о производителях катушек, отстаивающих идею применения одной под любой вес приманки!

Производителям катушек такой подход не выгоден сугубо экономически. "У правильного рыболова - отдельная катушка для каждой приманки, под каждую леску или шнур, каждый водоем и на каждый день недели". "Собери всю коллекцию".

Лично мне нравится стиль универсализации, минимизации снастей, походный так сказать.
Вы настолько внушаемы, что чьи -то предпочтения давят на Вас, лишают свободы выбора?

 

[Игорь 201]

Весь "фокус" в том, что масса шпули и ее инерция - не одно и тоже. Более легкая шпуля может быть даже более инерционной.
Если бы Вы это понимали, то спросили бы поизводителя - а на какую велину уменьшена не масса, а именно инерция этой шпули?
Формат его ответа показал бы его истинное отношение к Вам, как к потребителю.

Указывая вес шпули производитель не предоставляет информации о величине ее инерции. Какой прок от того, что потребитель может взвесить шпулю и показания сравнить?

Вообще-то очень замечательно Пилипчук 15 лет рассказывает о ПМШ, столько лет всех учит, что масса шпули никакого отношения не имеет, к характеристикам катушки, и что сравнивать катушки по этому критериям очень неправильно. При этом он за 15 лет так и не удосужился посчитать ПМШ для нельмы, для КП-114, для облегченной КП-114. И до сих пор так и не указывает так пропагандируемую величину.Это что можно рассматривать, как заведомое введение в заблуждение или как недостоверную рекламу. И скажем облегченная КП-114, по этой логике, может по ПМШ быть больше стандартной, тк вес не определяет ПМШ шпули или скажем облегчили общий вес катушки, при этом ПМШ облегчённой может быть больше и вводят народ в заблуждение относительно снижения ПМШ. Так что с точки зрения Ортодокса получается , что Пилипчук не представляет информацию о ПМШ шпули и кстати я его , пока он еще был Эврестиком просил его указать этот параметр нельмы и как он его рассчитывал, на что получал многократное игнорирование, получается, что истинное отношение Пилипчука к покупателям абсолютно наплевательское, это особенно удивительно так как мы разговариваем на одном языке, а не на разных, как с японцами и китайцами. И краеугольную характеристику которую Эврестик, Пилипчук, Ортодокс так превозносят , и практически не одного поста без ПМШ не обходится, но по факту эта характеристика нигде и никогда не указывалась на катушках. Удивительное дело, особенно учитывая, претензии к другим производителям которые указывают вес шпули и не указывают ПМШ.

 

[Ортодокс]

Вообще-то очень замечательно Пилипчук 15 лет рассказывает о ПМШ, столько лет всех учит, что масса шпули никакого отношения не имеет, к характеристикам катушки, и что сравнивать катушки по этому критериям очень неправильно. При этом он за 15 лет так и не удосужился посчитать ПМШ для нельмы, для КП-114,

Типичный "грязный прием", в очередной раз пытатеся обмануть.

для облегченной КП-114. И до сих пор так и не указывает так пропагандируемую величину.

Давно указал. Как любой человек, он мог ошибиться, но компетентные коллеги давно его расчеты перепроверили и подтвердили.
Это избирательная память или целенправленнное измышление.

Это что можно рассматривать, как заведомое введение в заблуждение или как недостоверную рекламу.

Мало ли как может "рассматривать " человек, у которого в голове -"тенденциозная каша".

И скажем облегченная КП-114, по этой логике, может по ПМШ быть больше стандартной, тк вес не определяет ПМШ шпули или скажем облегчили общий вес катушки, при этом ПМШ облегчённой может быть больше и вводят народ в заблуждение относительно снижения ПМШ.

Может быть больше , но по факту - меньше.

Так что с точки зрения Ортодокса получается ,

Сначала со своими "точками зрения разберитесь", а уж потом точку зрения Ортодокса излагайте.

что Пилипчук не представляет информацию о ПМШ шпули и кстати я его , пока он еще был Эврестиком просил его указать этот параметр нельмы и как он его рассчитывал, на что получал многократное игнорирование, получается, что истинное отношение Пилипчука к покупателям абсолютно наплевательское,

Похоже, ради этой фразы весь "спич" и затевался

это особенно удивительно так как мы разговариваем на одном языке,

Огорчу, мы с Вами разговариваем на "разных языках". Я предпочитаю факты и четкие физические теории, Игорь 201 - размытые измышления.

а не на разных, как с японцами и китайцами. И краеугольную характеристику которую Эврестик, Пилипчук, Ортодокс так превозносят , и практически не одного поста без ПМШ не обходится, но по факту эта характеристика нигде и никогда не указывалась на катушках. Удивительное дело, особенно учитывая, претензии к другим производителям которые указывают вес шпули и не указывают ПМШ.

Пилипчук принципиально не указывал вес шпули, потому что эта велична инерцию не отражает.
Какие именно "претензии" и к каким именно "другим производителям" выдвигал Пилипчук?
Очредная порция примитивных измышлений...

 

[Ортодокс]

Уменьшение веса барабана и толщины щеки не ощущаются.

Уменьшение толщины щеки не будет ощущаться, вплоть до "наступания ногой" или иного "нештатного воздействия".

 

[Ортодокс]

Разребать потоки измышлений - дело хлопотное.
Обсудим технику заброса.
Ключ к пониманию теории правильной техники я дал в виде простой задачки.
Ответ и следствия из него не изложил злонамеренно, поскольку размышление над задачкой
позволяет гораздо лучше понять суть, чем считывание готового ответа.

 

[Игорь 201]

Типичный "грязный прием", в очередной раз пытатеся обмануть.

Давно указал. Как любой человек, он мог ошибиться, но компетентные коллеги давно его расчеты перепроверили и подтвердили.

Огорчу, мы с Вами разговариваем на "разных языках". Я предпочитаю факты и четкие физические теории

Может быть покажете, где на КП -114 и облегченной КП-114 в сопроводительных документах указывается точное значение ПМШ каждой из катушек. Вы же любите факты. Давайте факты, конкретного производителя у которого ПМШ и малая инерционность не сходит с языка. Где четкие цифры этой характеристики.

 

[Ортодокс]

Конечно же, освоить правильный заброс и без всяких "теорий" можно.
Берем снасть, идем на речку или в поле и бросаем.
Но реализовать возможности инерционки получается "почему то" далеко не у всех.
Иногда упражнения длятся годами без существенного роста.
Ключевой вопрос - почему?
У меня на это счет есть четкий ответ -распространенные "логичные" представления - в корне ошибочны.
Никаких "выдающихся качеств" от человека инерционка не требует, ее может освоить практически любой желающий.
Для этого надо преодолеть заблуждения, порой называемые "логикой", "здравым смыслом" и иными похожими словами.
Понятно, что сделать это очень трудно. Зато дальше будет интересно и легко .

 

[Ортодокс]

Может быть покажете, где на КП -114 и облегченной КП-114 в сопроводительных документах указывается точное значение ПМШ каждой из катушек. Вы же любите факты. Давайте факты, конкретного производителя у которого ПМШ и малая инерционность не сходит с языка. Где четкие цифры этой характеристики.

Очередная демагогическая хитрость.
Вы приобрели "обычную" или "обегченную" КП114 и обнаружили, что в РЭ не указан ПМШ?
Это действительно ужас...Непременно обратитесь к производителю и укажите на этот вопиющий недостаток.
Общение будет особо полезным, если подскажете ему, что еще в РЭ добавить надо.

 

[mikhail_n]

Не с перепуга, а в следствие вдумчивого анализа текстов.
Перепутать след тензора с его рангом может только человек чрезвычайно далекий от понимания сути того, что он излагает.
Это примерно как не понимать различия между длиной и весом палки.
При известной, фиксированой оси матрица тензора инерции превращается в одно число, оно же является "следом" этой матрицы. На кой называть число матрицей и "пудрить мозги"? Какой ранг у матрицы, состоящий из одного числа? У момента инерции (в тензорной форме) разных шпуль ранг матриц - разный?

По аналогии -человек задает вопрос - как определить механическое напряжение в леске с пощадью сечения S натянутой силой F. Понимая контекст вопроса грамотный человек ответит - подели силу на площадь.
А вот псевдограмотный, когда -то проходивший сопромат, но так и не усвоивший сути начнет "воду мутить":
"Так примитивно считают только невежды. В общем виде напряжение описывается тензором", вспомнит про Пуассона, гипотезу плоских сечений и проч.
Ему повторно задают вопрос - так какое же напряжение в леске возникнет?
На что "профессор" отвечает в духе:
"Спорить с идиотом- пустая трата времени. Будь здоров, Троль."
А все потому, что попал в свою же хитрую ловушку.

У ИК как у твердого тела вращения с тремя ортогональными осями симметрии (две в плоскости ИК, одна - перпендикулярно) тензор инерции имеет только 3 ненулевые компоненты Ixx, Iyy, Izz находящиеся на главной диагонали матрицы. Ни к какому скаляру/одному числу этот тензор ранга 2 не сводим. Просто когда мы рассматриваем вращение ИК только относительно оси симметрии перпендикулярной плоскости катушки, у нас есть только одна отличная от нуля компонента вектора угловой скорости w и поэтому окончательно произведение тензора инерции и вектора угловой скорости сведётся к Izz*w. Но это не значит что Ixx и Iyy куда-то там пропали. Просто они не существенны для рассмотрения динамика вращательного движения ИК вокруг оси симметрии перпендикулярной плоскости ИК. Следом или шпуром тензора будет сумма Ixx + Iyy + Izz. Опять же, для анализа динамики вращательного движения вокруг исключительно одной оси симметрии ИК эта величина нерелевантна. Однако профессор на то и профессор чтобы заниматься общими случаями и я лишь предположил что он мог иметь ввиду след а не ранг, поскольку в случае когда вектор угловой скорости имеет ненулевые проекции на все три оси, использование суммы всех трёх компонент тензора не лишено смысла. В то же время, я ЛИЧНО никогда не заявлял что для сравнения инерционности шпуль ИК надо сравнивать ранги их тензоров инерции. Также я никогда не заявлял что для этого надо сравнивать следы тензоров инерции шпуль. Я только предпложил что профессор мог иметь это ввиду.

 

[Белый медведь]

Вообще ничего невозможно никому ни о чем написать. Сразу таким количеством постов обложат, разберут «по косточкам».
Точнее, сделает это только один человек.
А хотелось бы пообсуждать совсем с другими

 

[Ортодокс]

Конечно же, рационально априори считать производителя заинтересованным и тенденциозным.
Но в данном случае проблема в тенденциозности самого Игоря 201.
Величны инерции упомятутых шпуль вычислены незвисимыми, понимающими в этом деле людьми, поэтому гораздо более надежны, чем просто декларации производителя.
Сравнение инерционости на практике выполнены действительно умелыми инерционщиками.
Кончено Игорь 201, как и любой человек, имеет право на свою точку зрения публиковать.
Вопрос в том, он грамотный теоретик или опытный, объективный практик?

 

[Игорь 201]

Весь "фокус" в том, что масса шпули и ее инерция - не одно и тоже. Более легкая шпуля может быть даже более инерционной.
Если бы Вы это понимали, то спросили бы поизводителя - а на какую велину уменьшена не масса, а именно инерция этой шпули?
Формат его ответа показал бы его истинное отношение к Вам, как к потребителю.

Указывая вес шпули производитель не предоставляет информации о величине ее инерции. Какой прок от того, что потребитель может взвесить шпулю и показания сравнить?

То есть исходя из Вашего же поста, то производитель КП-114 умышленно не указывает значение ПМШ, хотя постоянно о ней говорит, как и о малоинерционности КП-114, те умышленно вводит в заблуждение , потенциальных покупателей?

 

[Ортодокс]

А хотелось бы пообсуждать совсем с другими

Не сдерживаете своих желаний
Включите кнопку игнора и обсуждайте, сколько душе угодно.
Кто именно Вам мешает?

 

[Игорь 201]

Очередная демагогическая хитрость.
Вы приобрели "обычную" или "обегченную" КП114 и обнаружили, что в РЭ не указан ПМШ?
Это действительно ужас...Непременно обратитесь к производителю и укажите на этот вопиющий недостаток.
Общение будет особо полезным, если подскажете ему, что еще в РЭ добавить надо.

Вот пример демагогии любителя фактов. Столько разговоров о ПМШ и малой инерции, а факт в том что реально это нигде не указывается , как обычно один Галимый ничем не подкрепленный пиар и бесплатная реклама, а факт это обман и облапошивание людей , кто не сильно в теме.

 

[Вадим Коломна]

Конечно же, освоить правильный заброс и без всяких "теорий" можно.
Берем снасть, идем на речку или в поле и бросаем.
Но реализовать возможности инерционки получается "почему то" далеко не у всех.
Иногда упражнения длятся годами без существенного роста.
Ключевой вопрос - почему?
У меня на это счет есть четкий ответ -распространенные "логичные" представления - в корне ошибочны.
Никаких "выдающихся качеств" от человека инерционка не требует, ее может освоить практически любой желающий.
Для этого надо преодолеть заблуждения, порой называемые "логикой", "здравым смыслом" и иными похожими словами.
Понятно, что сделать это очень трудно. Зато дальше будет интересно и легко .

"Интересно" точно будет , а вот "легко" - совсем не факт
Вы вроде с мужчиной в очках близко знакомы , поинтересуйтесь, при случае, сколько лет до съёмок видео он уже "преодолевал заблуждения", но до конца так и не смог их преодолеть.... Наверное, не получается до конца годами

преодолеть заблуждения, порой называемые "логикой", "здравым смыслом" и иными похожими словами.

А может просто второй- третий закон Ньютона мешает, ну или, там, слишком глубокое знание физики Вместо того, чтобы просто "почувствовать" снасть....
https://www.rusfishing.ru/forum/threads/inercionnye-katushki-ne-multy.10406/post-19538680