Перенесено из темы "Лодки Азимут НДНД". (Просматривают: 2)

[And974]

"Собственно, крайняя (и, как я понимаю, единственная, официально направленная претензия) была удовлетворена." - В удовлетворении претензии было необоснованно отказано, к сожалению тонкости юридического языка понятны далеко не всем... Производитель, одновременно с отказом, предложил решить вопрос по какой то "лояльности", "гарантии доброй воли" или называйте как угодно. Это было сделано, по моему мнению, с целью навязать потребителю невыгодные для него условия при составлении соглашения, в виде "пункта о неразглашении". При удовлетворении претензии - ни о каких подобных ущемлениях прав и речи быть не могло, так как исполнить гарантийные обязательства заставляет Закон! НО в случае с "лояльным" соглашением сторон - производитель по "доброй воле" идет на встречу клиенту без оглядки на закон, и при соглашении учитывается воля не только стороны потребителя, но и производителя (что и выразилось в нежелании удалять пункт о неразглашении). А вот почему это так необходимо производителю, что он готов обманывать клиента для подписания бумаг в удобной для него форме - хороший вопрос...

Сгинь уже!!!
Задрал. Или прямым текстом послать???

 

[ErichTopp]

сожалению тонкости юридического языка понятны далеко не всем...

Конечно, потому что они осложнены безграмотностью излагающего.

идет на встречу

на какую встречу он идет? С репетитором по русскому языку? "Навстречу" это наречие.

что он готов обманывать клиента для подписания бумаг в удобной для него форме - хороший вопрос...

Вы скользите по грани 152 ГК РФ с такими утверждениями.

 

[Morej]

"Собственно, крайняя (и, как я понимаю, единственная, официально направленная претензия) была удовлетворена." - В удовлетворении претензии было необоснованно отказано, к сожалению тонкости юридического языка понятны далеко не всем... Производитель, одновременно с отказом, предложил решить вопрос по какой то "лояльности", "гарантии доброй воли" или называйте как угодно. Это было сделано, по моему мнению, с целью навязать потребителю невыгодные для него условия при составлении соглашения, в виде "пункта о неразглашении". При удовлетворении претензии - ни о каких подобных ущемлениях прав и речи быть не могло, так как исполнить гарантийные обязательства заставляет Закон! НО в случае с "лояльным" соглашением сторон - производитель по "доброй воле" идет на встречу клиенту без оглядки на закон, и при соглашении учитывается воля не только стороны потребителя, но и производителя (что и выразилось в нежелании удалять пункт о неразглашении). А вот почему это так необходимо производителю, что он готов обманывать клиента для подписания бумаг в удобной для него форме - хороший вопрос...

Снова домыслы:

как я понимаю

по моему мнению

Полный ответ производителя говорит о том, что вы лжете или фантазируете. В копии письма вы вымарали саму суть ответа.

Клиент напрямую с производителем уже решил все вопросы. Если бы не обратился сначала к вам, сэкономил бы время и нервы.

тонкости юридического языка понятны далеко не всем...

А «не юристу» они понятны?

Не позорьтесь дальше, угомонитесь уже. Подучите лучше русский язык, как вам советуют, если есть свободное время.

 

[hant-70]

по этому предлагаю связаться со мной и прояснить ситуацию.

Вам уже и Денис и клиент здесь ответили, что проблема решена и все довольны!!!
Если у вас остались вопросы обращайтесь в Азимут напрямую а не здесь на форуме!
Но вы специально пишите здесь при чем после того как вопрос давно закрыт!!!
Для чего интересно???
P.S. Это или троллинг с вашей стороны или стараетесь за « Долю малую»

 

[Пан 68]

Надо поактивнее напихать этому неюристу овощей (помидоров )и тогда у него пропадет желание сюда заходить !

 

[Aleksandr Konstantinovich]

Надо поактивнее напихать этому неюристу овощей (помидоров )и тогда у него пропадет желание сюда заходить !

Вам видимо до сих пор не понятно... Если нечего ответить по сути вопроса, в виду отсутствия познаний в праве: "Собаки лаят, караван идет".

 

[Makar32]

Вам видимо до сих пор не понятно... Всем кто не может ответить что то по сути, в виду отсутствия познаний в праве - "Собаки лаят, караван идет".

не, не так... Вы, Александр, гавкаете, а Азимут идёт, ходит, летает!

 

[Славян]

"Собственно, крайняя (и, как я понимаю, единственная, официально направленная претензия) была удовлетворена." - В удовлетворении претензии было необоснованно отказано, к сожалению тонкости юридического языка понятны далеко не всем... Производитель, одновременно с отказом, предложил решить вопрос по какой то "лояльности", "гарантии доброй воли" или называйте как угодно. Это было сделано, по моему мнению, с целью навязать потребителю невыгодные для него условия при составлении соглашения, в виде "пункта о неразглашении". При удовлетворении претензии - ни о каких подобных ущемлениях прав и речи быть не могло, так как исполнить гарантийные обязательства заставляет Закон! НО в случае с "лояльным" соглашением сторон - производитель по "доброй воле" идет на встречу клиенту без оглядки на закон, и при соглашении учитывается воля не только стороны потребителя, но и производителя (что и выразилось в нежелании удалять пункт о неразглашении). А вот почему это так необходимо производителю, что он готов обманывать клиента для подписания бумаг в удобной для него форме - хороший вопрос...

Вам видимо до сих пор не понятно... Не можете ответить что то по сути, в виду отсутствия познаний в праве - "Собаки лаят, караван идет".

 

[sudogubitel]

Вам видимо до сих пор не понятно... Всем кто не может ответить что то по сути, в виду отсутствия познаний в праве - "Собаки лаят, караван идет".

Александр Константинович, Ваше неуемное желание кого-либо ущипнуть не красит ситуацию.
Равно, как и оперирование в публичном пространстве неполными данными.
Посему, ситуация с собаками и караваном начинает видеться не так, как этого хотелось бы Вам.

 

[Aleksandr Konstantinovich]

Ты мне не нравишься

Я не красная девица что бы нравиться =) Неудобные вопросы никому не нравятся... А что бы их не возникало нужно удовлетворять обоснованные претензии, а не обманывать клиента.

 

[Morej]

Вам видимо до сих пор не понятно... Если нечего ответить по сути вопроса, в виду отсутствия познаний в праве: "Собаки лаят, караван идет".

Очень, очень верно!

 

[Morej]

в виду отсутствия

В каком таком виду? Нет, ну правда, займитесь изучением великого и могучего, это намного полезнее!

 

[Aleksandr Konstantinovich]

Александр Константинович, Ваше неуемное желание кого-либо ущипнуть не красит ситуацию.
Равно, как и оперирование в публичном пространстве неполными данными.
Посему, ситуация с собаками и караваном начинает видеться не так, как этого хотелось бы Вам.

Рекомендую обратиться за разьяснениями к любому другому юристу, который специализируется на защите прав потребителей. Он вам разьяснит суть написанного мной. Информации было передано необходимое и достаточное количество.

 

[Morej]

Рекомендую обратиться за разьяснениями к любому другому юристу, который специализируется на защите прав потребителей. Он вам разьяснит суть написанного мной. Информации было передано необходимое и достаточное количество.

Так все таки, вы юрист или не юрист? Если юрист, то удивительно безграмотный. Вы юриспруденцию так же блестяще знаете, как и родной язык?

 

[Олег сын Виктора]

Всем привет, парни перестаньте цитировать этого, эту, это...ну вообщем вы поняли, перестаньте "это" цитировать и отвечать, оно само сольётся...