Инерционные катушки (не мульты). (Просматривают: 4)

[Ортодокс]

Только тот ученый, имеет и научные степени и научные работы, которые оценивали, не форумные "ученые", а ученый совет. И не знаю, кому стоит верить, человеку придумавший какой-то термин, который давным давно описан в науке, или действительно ученому и преподавателю, нескольких очень серьёзных технических вузов. Еще раз говорю, если хотите оценить свой уровень в науке, Вам стоит, написать научный труды э, по тому-же ПМШ, и защитить его в соответствии с правилами думаю там сильно повеселите народ.

Очрередные измышления безграмотного в предметной области, но самоувернного гражданина.
Акс писал полный бред, полагая читателей ветки - "пиплом", который это "схавает".
Типичная манера прохиндеев.
Кстати по гораздо более "земным" делам у некоторых участников форума к нему тоже "есть вопросы".

 

[Ортодокс]

Пудришь людям мозги на ровном месте.
В инерционках и мультовых катушках важнейшим фактором движением твердого тела по траектории является начальная
скорость ( см. курс динамики точки).Движение на самой трассе определяется суммой всех сил сопротивления....

Набор банальностей

Никаких центробежных сил нет в природе.

В технике понятие центробежной силы иногда используется. В этом случае такой называют силу, действующую со стороны тела, его реакцией на центростремительную силу.

Есть переносные силы инерции, которые дилетанты и недоучки называются ошибочно центробежными.

Уже ответил

Взмахом спина рыбак сообщает угловую скорость своему спину по формуле V=w L получаем линейную скорость на конце спина-это скорость вылета приманки.Это начальная скорость Vнач.

Примитивные, банальные, ничего не объясняющие фразы и слова.

Но типы и свойства катушек определяют реальную скорость вылета, потому как силы сопротивления , определяющие "момент трогания"у разных типов катушек разные.
У простых колес это силы сухого трения.

А у сложных колес трение - мокрое? Если простое колесо смазать то оно в сложное превратится?

У мультов с магнитами с неподвижным индуктором это близкие к линейным.С подвижным индуктором-нелинейные.

Тоже - не содержащий информации набор слов, причем без понимания сути.

Все колеса это тела во вращении вокруг неподвижной оси.

Вот это фраза действительно гениальная! Сколько же лет гражданин механику изучал, чтобы до самой сути дойти?

Отличаются друг от друга массами,

Гениально!

моментами инерции,

Тоже гениально.

тензорами инерции,

Они же вращаются односительно фиксированной оси, на кой сюда тензор привлекать? (Подробности для любознательных -тензором можно называть и матрицей описать не только векторную, но даже скалярную величину.)

силами сопротивления в опорах( подшипники и прочее).

Тоже виден "почерк профессионала"

Если колеса статически уравновешены, то идеальные колеса имеют и динамическую уравновешенность.

Тоже в самую точку - но до примитива банально и неинформативно.

Баланс сил торможения на трассе и сил торможения пальчиком виляет на дальность забросов.

Слова настоящего ученого -механика!

Все остальное хрень от лукавого для более тонких разговоров.

Далее - разговор более тонкий

Катушка А лучше катушки В , одного диаметра если у нее меньше ранг матрицы инерции

Данная формулировка однозначно говорит о том, что ее автор о тензорах только слышал от кого -то, но сути -не уловил
а читателей, уж извиние, за "лохов" безграмотных держит. (Судя по поставимшим ему "спасибки" - методика частично работает.)

и меньше силы сопротивления в опорах.

Та же безграмотность, но в другом формате.

Закончим?

Не возражаю, "компетентность докладчика" прояснена окончательно.

Умудриться втиснуть в одно сообщение столько бреда - это надо талант ...специфический иметь.

 

[Frozenheart]

На сколько я помню, что ПМШ катушки меняется, на вес носителя. Те если намотать на катушку носитель, то ПМШ катушки будет ПМШ самой катушки плюс вес носителя. На сколько я помню Сергей Рохман писал, что вес 100м 0,23 шнура, 23 гр, мокрого думаю прилично больше, лишние 70м шнура будет примерно 12-15гр как минимум, интересно на сколько меньше ПМШ облегченной относительно стандартной , если стандартная 33гр на сколько я помню. Цифры беру по памяти, возможны небольшие ошибки,но думаю несоответствие всем очевидно, вопрос какие "научные" процессы добавляют 15-20% дальности заброса на облегченной нельме с практически в 2 раза большим количеством носителя.

А почему не 230 граммов сразу вес шнура? Шнур плавает, у него плотность меньше, чем у воды, в зависимости от производителя 0,91-0,98 г/см3. Простейшее вычисление 0,23 мм 100 м шнура даёт 4,15 см3, что даёт 4,07 грамма веса. Откуда взялись 23 грамма? Взвесил 1 метр монки (которая тяжелее шнура) 0,35 мм - 0,13 граммов, т.е. 100 метров 0,35 моно будет весить13 граммов.

А для катушек для ультралайта идет системное уменьшение диаметра шпули,всеми производителями, а не уменьшение ПМШ, шпуль больших по диаметру, хотя и такие опыты тоже есть, но они уступают шпулям малым по диаметру.

Потому что уменьшить инерцию уменьшением диаметра гораздо проще, чем облегчением более крупной шпули без существенной потери прочности. Плюс ограничения, накладываемые оборудованием, тоже нельзя забывать.

И не знаю, кому стоит верить, человеку придумавший какой-то термин, который давным давно описан в науке, или действительно ученому и преподавателю, нескольких очень серьёзных технических вузов. Еще раз говорю, если хотите оценить свой уровень в науке, Вам стоит, написать научный труды хотя бы, по тому-же ПМШ, и защитить его в соответствии с правилами, думаю там сильно повеселите народ.

Кто сказал, что Пилипчук придумал термин? Он ввёл термин для частного случая приведенной массы системы. Заменив слово "система" словом "шпуля", поскольку в случае инерционных катушек шпуля и является системой, для которой применяется метод приведения массы.

 

[Ортодокс]

Продолжающиеся дискуссии показывают, насколько тяжело воспринимаются идеи в случае, если они противоречат
устоявшимся заблуждениям.
А характер индивидуальный реакции демострирует уровень культуры (именно культуры, а не образованности) того или иного участника.
Такой критерий , как ПМШ позволяет не интуитивно, а доказательно определять инерционность шпуль катушек (мультов - в том числе) и рационально их проектировать.

 

[Ортодокс]

По мимо рыбалки и увлечения инерционками мне приходилось заниматься решением задач в разных областях техники.
Под решением задач понимаю не только "игры с уравнениями" (хотя они порой играют огромную роль) но и изготовление реализующих те или иные идеи устройств, как сугубо лабораторных, так и производимых в тех или иных объемах.
Как следствие - знаю очень много "умных " слов и сложных теорий, в областях своей компетенции могу с высокой вероятностью определить, занимался докладчик тем, о чем говорит или просто нахватался слов, обладая хорошей памятью.
Свое уважение к собеседникам пытаюсь проявлять в том, чтобы объяснить суть как можно более простыми словами, хотя такие попытки иногда чреваты потерей строгости изложения, приводящей к возможности появления многозначности толкований.

 

[Ортодокс]

Любой мыслящий человек понимает границы своей компетентности довольно четко, а неизбежные собсвенные ошибки и заблуждения вопринимает как абсолютно нормальный "естественный фон" и толчок для саморазвития.
А опоппоненты с "невысокими когнитивными способностями" прибегают к довольно однотипным "хитрованствам", которые
совсем несложно выявлять и классифицировать.
Типичные методы - размытая демагогия, неоправданное усложнение, ссылка на лиц, чью компетентность невозможно проверить, целенаправленное и методичное повторение измышлений и проч.

Как отреагирует нормальный человек например на утверждение о том, что правильно бросать инерционкой он не умеет? (Можно и более мягкие формулировки применить, но зачем?).
Он скажет - ух ты, как интересно! Можешь объяснить в чем ошибка, а еще лучше - на деле показать, как с твоей точки зрения правильно?
А что скажет ..."альтернативный"?
-Да я, да я ... много лет...ты меня еще учить будешь? Ты кто такой?

 

[Белый медведь]

Для меня (извините, лично) рыбалка на инерционную катушку состоит из нескольких пунктов:
1. Заброс
2. Непосредственно проводка (ловлю именно в проводку)
3. Вываживание крупной рыбы
4. Удобство в эксплуатации
5. Стоимость

Возможно (не заметил), Нельма или КП-114(эти две обсуждаемых катушки) дают фору другим по первому пункту. Не буду обсуждать.
Но то, что по всем остальным пунктам простая «Невская» лично мне намного удобнее, дешевле и практичнее - однозначно. Это, повторюсь, мое личное мнение.
А мы тут обсуждаем 95% только заброс.

 

[Ортодокс]

Для меня (извините, лично) рыбалка на инерционную катушку состоит из нескольких пунктов:
1. Заброс
2. Непосредственно проводка (ловлю именно в проводку)
3. Вываживание крупной рыбы
4. Удобство в эксплуатации
5. Стоимость

Возможно (не заметил), Нельма или КП-114(эти две обсуждаемых катушки) дают фору другим по первому пункту. Не буду обсуждать.
Но то, что по всем остальным пунктам простая «Невская» лично мне намного удобнее, дешевле и практичнее - однозначно. Это, повторюсь, мое личное мнение.
А мы тут обсуждаем 95% только заброс.

Для ловли в проводку бросковые свойства катушки иногда имеют решающее значение , но чаще всего -нет. (В этом способе ловли я не специализируюсь, поэтому суждение - поверхностностное).
Что касается ловли спиннингом (а мы вроде бы в тематической ветке находимся), то бросковость катушки выходит на первый план. Под бросковстью катушки понимаю не только дальность, но и возможность рабочего заброса "сложных приманок в сложных местах".
Сложные приманки - легкие и парусящие.
Сложные места - в которых невозможно применить длинное бросковое удилище и "вложиться" от души.

 

[Ортодокс]

Удобство и комфортность -категории нечеткие, в том числе включающие субъективную компоненту.
Лично мне например ловить б/и катушкой уже крайне неудобно, хотя с нее начинал и пользовал лет 15 наверное.
Уверен, что 99 спиннингистов из сотни придерживаются противоположного мнения. Кто "прав"?
Чтобы обсуждение столь размытых свойств катушек было хоть сколь -нибудь полезными и информативным важно уметь формулировать причины.

 

[Ортодокс]

2. Непосредственно проводка (ловлю именно в проводку)

Попробую изложить свою, сугубо дилетантскую точку зрения относительно проводки (поплавка).
Чтобы оценить степень пригодности или совершенства для данного способа той или иной катушки важно описать условия.
Например -типичный вес оснастки, силу течения, требования к самой проводке - она должна быть как можно более "естественной", т.е. наживка подается со скоростью течения, без "борозды" или с придержкой, как в "болонском" стиле?

Для "естественой" проводки лучше всего подходит катушка с максимально легким ходом.
Это не означает, что шпуля должна вращаться как можно дольше после толчка.
Легкий ход - это когда шпуля приводится в движение минимальным усилием, следовательно, она должна обладать точным балансом, минимальным трением на оси и минимальной инерцией.
Значение имеет не величина инерции сама по себе, а ее соотношение с силой тяги лески и поплавка.
В случае, если по каким -то условиям шпулю придется притормозить, то при прочих равных малоинерционная быстрее выйдет на "рабочий режим".

Обратная сторона малоинерционой шпули -неудобство подмотки лески ударом по ободу или рукоятке.

 

[Ортодокс]

Что касется проводки с придержкой, то если она выполняется "по линии тюльпана",т.е. в "спиннинговых" забросах необходимости нет, то минимальная инерция шпули не так уж важна, требование к точной балансировке -сохраняется.
Насколько важен момент трения на оси - сказать трудно, знаю случаи, когда опытные болонщики специально подтягивают
осевик, дабы пальцами шпулю не придерживать. Полагаю, что на участке с монотонным течением такой подход вполне рационален.
На участках с ламинарным течением скорость поверхностных слоев воды как правило существенно ниже, чем придонных, поэтому чтобы наживка двигалась именно со скоростью придонного потока, наилучшее торможение шпули и поплавка надо "угадать".

 

[Ортодокс]

3. Вываживание крупной рыбы

Для вываживания мощной рыбы катушка прежде всего должна быть прочной, надежной и травмобезопасной, обладать примемлемым диаметром по намотке.
По прочности вроде бы все понятно, а надежность обеспечивается в том числе и жескостью конструкции, исключающей
перекосы, приводящике к заклиниванию шпули.
Из важных критериев надежности назову и стойкость к зарязнениям.
Травмобезопасность подразумевает (кроме прочности) изначальное остуствие отрых кромок и минимизацию риска их образования при внезапной поломке катушки. (Например, тонкостенная, вырезанная из В95Т при превышении некоторой нагрузки может внезапно сломаться, края изломов окажутся чрезвычайно опасными).
Если применяется тонкое, с отдачей лески, а не "ломовое" вываживание то катушка должна позволять рассеивать энергию не только в зоне контакта шпули с пальцами, но и с помощью тормоза, например трещотки.
Оптимальная трещотка -одностороняя, а если к ней добавить еще и колодку , то вываживание станет очень удобным.

Р.S. Забыл добавить еще один , не очевидный параметр качества проводочной катушки (для легких оснасток).
Радиальный зазор между шпулей и корпусом не должен быть слишком малым и "широким" при виде сбоку,
иначе даже попадание в него не то что песчинок, а воды может затормозить шпулю так, что легкий поплавок ее не потянет.

 

[loa]

Что касется проводки с придержкой, то если она выполняется "по линии тюльпана"...........
На участках с ламинарным течением скорость поверхностных слоев воды как правило существенно ниже, чем придонных, поэтому чтобы наживка двигалась именно со скоростью придонного потока, наилучшее торможение шпули и поплавка надо "угадать".

Похоже Вы хотели сказать: "существенно выше".
На мой взгляд, катушка на шарах с малоинерционной шпулей- это идеальный инструмент для исполнения придержек.

 

[Ортодокс]

Похоже Вы хотели сказать: "существенно выше".

Конечно же - выше, спасибо за замечание.

 

[Ортодокс]

Дабы минимимизировать неизбежные в будущем попытки искажения моих тезисов изложу их компактно.
1. Меньшая (при прочих равных) инерция (это не масса ) шпули спиннинговой катушки хороша всегда.
2. Для самостоятельного освоения инерционной катушки на приличном уровне очень важно понимать те физические процессы, которые в ней происходят.
3. Техника заброса у абсолютного большинства известных мне, даже вполне опытных спиннингистов -далека от оптимальной, мягко говоря. (Приятные исключения -конечно же есть). Освоение правильной техники позволяет существенно расширить область примения ИК.
4. Излагаемые мною на протяжении многих лет "теории" - работают, хотя и не так эффективно как хотелось бы.
Проблема - в прочных стреотипах, которые изложением теории крайне трудно преодолеть. На практике - обычно удается за несколько минут. Радует то, что появляется все больше инерционщиков, у которых уже могу учиться, а не только учить.