Инерционные катушки (не мульты). (Просматривают: 12)

[Ортодокс]

Возможно (не заметил), Нельма или КП-114(эти две обсуждаемых катушки) дают фору другим по первому пункту. Не буду обсуждать.
Но то, что по всем остальным пунктам простая «Невская» лично мне намного удобнее, дешевле и практичнее - однозначно. Это, повторюсь, мое личное мнение.
А мы тут обсуждаем 95% только заброс.

Не обозначены конкретные, значимые условия ловли. Косвенно полагаю, что для них подходит не только Невская, но даже
удачный "центрепин" . Если от цены абстрагироваться.

 

[mikhail_n]

<<Акс сказал(а):
Катушка А лучше катушки В , одного диаметра если у нее меньше ранг матрицы инерции
Данная формулировка однозначно говорит о том, что ее автор о тензорах только слышал от кого -то, но сути -не уловил
а читателей, уж извиние, за "лохов" безграмотных держит. (Судя по поставимшим ему "спасибки" - методика частично работает.)>>

Я бы предположил что автор имел ввиду след (нем. - шпур) матрицы а не ранг и просто сделал опечатку. Не скажу что разделяю эту точку зрения конкретно применительно к ИК, но для абстрактного трёхмерного тела с тремя осями симметрии - почему бы и нет. На то автор и профессор чтобы мыслить и формулировать в "индуктивной" парадигме.

 

[Ортодокс]

<<Акс сказал(а):
Катушка А лучше катушки В , одного диаметра если у нее меньше ранг матрицы инерции
Данная формулировка однозначно говорит о том, что ее автор о тензорах только слышал от кого -то, но сути -не уловил
а читателей, уж извиние, за "лохов" безграмотных держит. (Судя по поставимшим ему "спасибки" - методика частично работает.)>>

Я бы предположил что автор имел ввиду след (нем. - шпур) матрицы а не ранг и просто сделал опечатку. Не скажу что разделяю эту точку зрения конкретно применительно к ИК, но для абстрактного трёхмерного тела с тремя осями симметрии - почему бы и нет. На то автор и профессор чтобы мыслить и формулировать в "индуктивной" парадигме.

Какая - такакая "индуктивная парадигма" (материализация чувственных идей)? Здесь не только доярки (при всем уважении к ним) пишут и читают. Прежде чем браться поучать других -сам хотя бы в основах разберись, иначе какой ты профессор?
Специалиста отличает умение четко конкретную задачу решить, а не свою "ученость" показывать.
Даже с учетом предполагаемой "опечатки" - подход явно не профессиональный.
Конкретное изучаемое "твердое тело" -это шпуля с фиксированной осью вращения. Для описания ее инерции привлекать понятие тензора (суть которого понимают даже не все технари) никакого смысла нет, достаточно двух чисел - момента инерции и радиуса сбега лески. Но можно заменить одним числом - ПМШ, о чем, собственно шла речь.
Но ведь тогда не получится "туману напустить", разве что с умным видом поведать о том, что линейная скорость конца любой палки равна призведению угловой скорости на длину (приманка не за тюльпаном движется, а удилище -гнется при забросе) или вместо привычного со школы F=ma писать F=dV/dt.
Все это напоминает картинку из детского фильма, в котором Буратино (или Буратине?) в харчевне "цену обосновывали".

 

[Ортодокс]

В изложенном здесь "труде" вышеобозначенного "профессора" содержится масса концептуальных ошибок, демонстрирущих полное отсутствие понимания сути процессов.
Один из примеров (несколько выше я попытался их пречислить) :
"Взмахом спина рыбак сообщает угловую скорость своему спину по формуле V=w L получаем линейную скорость на конце спина-это скорость вылета приманки.Это начальная скорость Vнач." (С)Акс.

"V=w L" -? Вау, действительно круто, ценнейшая информация, круче только очередное описание 2-го закона Ньютона . Проблема в том, что спиннинг при разгоне приманки - разгибается, поэтому угловая скорость движения у каждого его фрагмента - своя. Об угловой скорости чего именно идет речь? Тюльпана относительно катушкодержателя?
При забросе, в особенности - инерционкой, приманка не повторяет траекторию тюльпана, даже уже поэтому их линейные скорости в конце разгоне - не равны.
Описание скорости приманки "V=w L" применимо (но по прежнему не иформативно) только в случае, если свес - нулевой, палка -абсолютно жесткая а заброс выполняют мясорубкой.

Понимаю, что распутывать подобный бред - дело неблагодарное, сколько не распутывай он таким же и останется.

 

[Ортодокс]

В данном случае имела место попытка использовать хорошо известный прием:
- А сейчас к вам прийдет профессор, "гигант мысли" и все объяснит.
И Киса Воробьянинов, сделав "умное лицо" многозначно произносит - "Да уж...".
Жаль что он не добавил - "А вот тензор инерции твердого тела...", получилось бы еще более внушительно.

 

[mikhail_n]

Вот товарисч с востока, он танцует жестоко, ему пара нужна....

 

[Ортодокс]

Вот товарисч с востока, он танцует жестоко, ему пара нужна....

Этот прием называется - "Если нечего сказать -пой".
Пытаясь обосновать наукоподобный словесный шум "профессора" Вы хотя бы приблизительно понимаете,
о чем говорите (ранг, след тензора инерции шпули)?
"Итальянская песня" -

 

[Ортодокс]

Моя практика показывает, что под все катушки топ брэндов есть легкие шпули, в 2 раза легче и малоинерционнее , чем родные и особо это работу катушки не улучшает.

Весь "фокус" в том, что масса шпули и ее инерция - не одно и тоже. Более легкая шпуля может быть даже более инерционной.
Если бы Вы это понимали, то спросили бы поизводителя - а на какую велину уменьшена не масса, а именно инерция этой шпули?
Формат его ответа показал бы его истинное отношение к Вам, как к потребителю.

Более того, сейчас купил шпулю весом 3,3гр в отличие от родной по моему 7гр, но в комплекте с ней идут дополнительные магниты, судя по всему, той что есть недостаточно и на сколько это будет лучше буду смотреть. А то что указывают вес, то это для того чтобы обычным пользователям было проще и можно было проверить правдивость информации. А ПМШ можно любую, написать, мало кто сможет и будет это проверять.

Указывая вес шпули производитель не предоставляет информации о величине ее инерции. Какой прок от того, что потребитель может взвесить шпулю и показания сравнить?

 

[Ортодокс]

Приобретая новую "легкую" шпулю внимательный человек может задать производителю или продавцу вопрос:
Меньший вес, это конечно же хорошо, но я ведь ходил в школу и знаю, что инерция вращающегося тела
и его вес - не одно и то же, однозначной зависимости между этими величинами быть не может.
Скажите пожалуйста, на сколько процентов (или во сколько раз) данная шпуля менее инерционна чем например эта, более тяжелая?
Если он начнет "лавировать" в духе - это смотря сколько лески намотать, можно уточнить - при заполнении до рекомендованного уровня например монофилом или шнуром.

 

[Саша Студент]

Всем ДВС.
Приятно читать и осознавать заинтересованность в решении проблем, стоящих перед любителями инерционных катушек, учёных мужей..)))
Думаю, никто не будет спорить, что здесь на одного физика приходится ...адцать нефизиков)))
Надеюсь, нефизики меня поддержат в утверждении следующего:
-задачка физиками так и не решена или ответ не озвучен;
-как ответ по задаче поможет интересующимся улучшить свои забросы;
-на форуме нет конкретного вывода, как заброс с минимальным свесом влияет на дальность и чем обусловлено;
-как длина свеса влияет на заброс лёгких и средних приманок;
-итоговое резюме по радиусам вращения приманки вокруг тюльпана и влияние на разгон катушки и дальность заброса, и радиусу вращения тюльпана при минимальном свесе и влиянии на разгон катушки и дальность;

При рассмотрении вопросов не использовать выражения F=mv, R/r, тензоры, переносные силы инерции и прочую галиматью, которая в сознании рыболовов на берегу не используется...)))
Кто видел на берегу рыбака с учебником физики под мышкой, в который он заглядывает перед забросом, предварительно глянув в телефон и прочитав рекомендации уважаемых гуру)))?
Возьмите пример с Пилипчука, когда он на берегу демонстрировал с веровочкой необходимость правильных движений....
Я с уважением и пожеланиями, без намеков на оскорбление...

 

[GYN]

Всем ДВС.
Приятно читать и осознавать заинтересованность в решении проблем, стоящих перед любителями инерционных катушек, учёных мужей..)))
Думаю, никто не будет спорить, что здесь на одного физика приходится ...адцать нефизиков)))
Надеюсь, нефизики меня поддержат в утверждении следующего:
-задачка физиками так и не решена или ответ не озвучен;
-как ответ по задаче поможет интересующимся улучшить свои забросы;
-на форуме нет конкретного вывода, как заброс с минимальным свесом влияет на дальность и чем обусловлено;
-как длина свеса влияет на заброс лёгких и средних приманок;
-итоговое резюме по радиусам вращения приманки вокруг тюльпана и влияние на разгон катушки и дальность заброса, и радиусу вращения тюльпана при минимальном свесе и влиянии на разгон катушки и дальность;

При рассмотрении вопросов не использовать выражения F=mv, R/r, тензоры, переносные силы инерции и прочую галиматью, которая в сознании рыболовов на берегу не используется...)))
Кто видел на берегу рыбака с учебником физики под мышкой, в который он заглядывает перед забросом, предварительно глянув в телефон и прочитав рекомендации уважаемых гуру)))?
Возьмите пример с Пилипчука, когда он на берегу демонстрировал с веровочкой необходимость правильных движений....
Я с уважением и пожеланиями, без намеков на оскорбление...

Отличные вопросы! Я бы еще добавил, что не видел ни на берегу, ни дома рыбаков, вычисляющих ПМШ любой катушки! А также не видел и даже не слышал о производителях катушек, отстаивающих идею применения одной под любой вес приманки!

 

[mikhail_n]

Этот прием называется - "Если нечего сказать -пой".
Пытаясь обосновать наукоподобный словесный шум "профессора" Вы хотя бы приблизительно понимаете,
о чем говорите (ранг, след тензора инерции шпули)?
"Итальянская песня" -

С какого перепуга вы решили что я пытаюсь обосновать что-то, чего я не постил самолично? Я что, лайк профессору ставил? Всё что я сказал в нашем с Олегом mazan диалоге - это то что в отличие от массы твёрдого тела его момент инерции является тензором и что об этом уже упоминал профессор - ну так это факт. Что касается моего предпоследнего поста, то я всего-навсего предположил что профессор сделал опечатку. Ничего неприличного или оскорбительного в том моем посте не было. То что вас от этого так бомбануло аж на три поста - просил бы мне этой "чести" не приписывать, это что-то ваше личное. Я ничего из того что вы так пассионарно опровергали в тех трех постах не утверждал.

 

[Ортодокс]

Всем ДВС.
Приятно читать и осознавать заинтересованность в решении проблем, стоящих перед любителями инерционных катушек, учёных мужей..)))
Думаю, никто не будет спорить, что здесь на одного физика приходится ...адцать нефизиков)))

Отвечать на вопросы гораздо сложнее, чем их задавать, и тем не менее, попробую.

Надеюсь, нефизики меня поддержат в утверждении следующего:
-задачка физиками так и не решена или ответ не озвучен;

Увы, мнения "нефизиков" скорее запутает картину, чем е прояснит.
Для любого грамотного физика или инженера - механика подобного рода "задачки" ...более чем банальны.

-как ответ по задаче поможет интересующимся улучшить свои забросы;

Например, понимая различие между массой шпули и инерцией осознанно выбрать наименее инерционную шпулю.

-на форуме нет конкретного вывода, как заброс с минимальным свесом влияет на дальность и чем обусловлено;

Эту зависимость гораздо на практике ощутить, чем описать "теоретически". Даже если описание будет исключительно точным - не специалист сможет его понять и применить?

-как длина свеса влияет на заброс лёгких и средних приманок;

Понимание "достигается упражнением".

-итоговое резюме по радиусам вращения приманки вокруг тюльпана и влияние на разгон катушки и дальность заброса, и радиусу вращения тюльпана при минимальном свесе и влиянии на разгон катушки и дальность;

Ответ идентичем предыдущему.

При рассмотрении вопросов не использовать выражения F=mv, R/r, тензоры, переносные силы инерции и прочую галиматью, которая в сознании рыболовов на берегу не используется...)))
Кто видел на берегу рыбака с учебником физики под мышкой, в который он заглядывает перед забросом, предварительно глянув в телефон и прочитав рекомендации уважаемых гуру)))?

Увы, понять суть и причинно - следсвенные связи без применения физики не представляется возможным далеко не всегда.
Физика - "необходимое зло" . Ею надо уметь пользоваться, по месту и по делу, а не в шаманство превращать.
Если бы природного ума, жизнненого опыта, мудрости или логики было достаточно, то древние греки давно бы придумали самолеты, антибиотики, интернет.
Полагаете, что выполная упражнясь на речке я перед глазами цифири и формулы вижу? Увы, не вижу. Все делают руки, а я радуюсь рыбалке.

Возьмите пример с Пилипчука, когда он на берегу демонстрировал с веровочкой необходимость правильных движений....

Пример с Пилипчука брать - не надо, далеко не все он не умеет в удобной для воприятия форме донести.

Я с уважением и пожеланиями, без намеков на оскорбление...

Уважение к собеседнику проявляется в запрете на использование "грязных приемов".
Можно уважать человека и одновременно "спорить до хрипоты", ставя перед собой цель не "победить любой ценой", а
"апробировать адекватность моделей". (Пардон, я не нарочно, вырвалось).

 

[Саша Студент]

По поводу инерционности катушек.
Если крутануть с одинаковой силой (не будем спорить, что с одинаковой силой даже один человек не может, силу не возможно контролировать...)))), стараемся одинаково крутануть нельму стандартну и КП облегчённую, то сразу ощущается сопротивление нельмы под рукой. И она крутится больше минуты...а облегченка—25-30 секунд и её можно трижды крутануть с одинаковой силой, пока крутится нельма...
Забросы облегченки менее затратны по силе. Одни и те же приманки, при одинаковом способе заброса и прикладываемых усилиях летят дальше.
Это делает более предпочтительным использование облегченки на весах до 20 грамм, как я ловлю, так как она более универсальной получается. Забросы разных весов по способам забросов в более в широких диапазонах делают её применение в стеснённых условиях среди кустарников и т.п. более целесообразным и эффективным.
При этом облегченка не проявляет в обычных условиях ощущения слабости конструкции в сравнении с нельмой. А сохранение основных размеров по диаметрам(барабана, намотки,ручек) не дают уменьшения какого-либо комфорта в использовании в сравнении...
Уменьшение веса барабана и толщины щеки не ощущаются.
Уменьшение высоты ручек при ловле не замечается, однако это положительный момент, пусть минимально, для уменьшения инерции и уменьшения бород при неправильном торможении...
На замечания Игоря201:
Олег бросал грузы на дальность и ставил магниты, доводя вращение барабана свободно до меньше 30 секунд ..не помню точно....и это не мешало. Я о том, что приманка на 100 м летит по времени значительно меньше 25 секунд и скорости барабана первые 10 секунд полета приманки достаточны будут для того, чтобы приманка не тянула за собой шнур...Это Ваше предположение и убеждение присутствующих не обосновано. Чтобы так утверждать, надо действительно рассчитать начальные и конечные скорости приманки и скорости барабана и показать, что скорость барабана по отдаче шнура при приводнения приманки упала ниже скорости полета приманки... И надо учитывать и то, что чем менее инерционна катушка, тем больше шнур ей помогает. Не только приманка летит и тянет за собой шнур, что её тормозит, но и шнур, имея вес и набрав скорость, тоже помогает приманке крутить барабан...А то Вы вес шнура на барабане считаете, а в полете игнорить...
Единственное, замеченное мною, отличие дискомфортное, при сравнивании этих катушек—необходимость привыкания управления облегчённого барабана: управление пальцем, торможение, должно быть более нежным, точным...Инерция нельмы позволяет иногда перетормаживать слегка, а при отпуске инерция помогает...Облегченку надо чуть перетормаживать на разгоне, но правильно, в полете не перетормозить, чтобы дальность не срезать, когда нельму надо тормозить больше, гася инерцию и выравнивая отдачу шнура в соответствии со скоростью приманки...
Но это уже дело понимания и привычки...
ИМХО по личной практике...

 

[Ортодокс]

С какого перепуга вы решили что я пытаюсь обосновать что-то, чего я не постил самолично? Я что, лайк профессору ставил? Всё что я сказал в нашем с Олегом mazan диалоге - это то что в отличие от массы твёрдого тела его момент инерции является тензором и что об этом уже упоминал профессор - ну так это факт. Что касается моего предпоследнего поста, то я всего-навсего предположил что профессор сделал опечатку. Ничего неприличного или оскорбительного в том моем посте не было. То что вас от этого так бомбануло аж на три поста - просил бы мне этой "чести" не приписывать, это что-то ваше личное. Я ничего из того что вы так пассионарно опровергали в тех трех постах не утверждал.

Не с перепуга, а в следствие вдумчивого анализа текстов.
Перепутать след тензора с его рангом может только человек чрезвычайно далекий от понимания сути того, что он излагает.
Это примерно как не понимать различия между длиной и весом палки.
При известной, фиксированой оси матрица тензора инерции превращается в одно число, оно же является "следом" этой матрицы. На кой называть число матрицей и "пудрить мозги"? Какой ранг у матрицы, состоящий из одного числа? У момента инерции (в тензорной форме) разных шпуль ранг матриц - разный?

По аналогии -человек задает вопрос - как определить механическое напряжение в леске с пощадью сечения S натянутой силой F. Понимая контекст вопроса грамотный человек ответит - подели силу на площадь.
А вот псевдограмотный, когда -то проходивший сопромат, но так и не усвоивший сути начнет "воду мутить":
"Так примитивно считают только невежды. В общем виде напряжение описывается тензором", вспомнит про Пуассона, гипотезу плоских сечений и проч.
Ему повторно задают вопрос - так какое же напряжение в леске возникнет?
На что "профессор" отвечает в духе:
"Спорить с идиотом- пустая трата времени. Будь здоров, Троль."
А все потому, что попал в свою же хитрую ловушку.