Технология Garmin Panoptix (Просматривают: 9)

[вася васильев 666]

Ок. Прочитайте еще раз. Про трол и т.д. Поймите о чем речь. Но это второстепенно. Мне интересен опыт рыбаков по Panoptix и AT.
А Илюха наверно хороший малый. Но слов от него много.
З.Ы.
Адвокату(васе 666).
Знаю и Селиванова и Федорова. Пересекался и с Пашей. Они не только в щуку, и в судака могут. Победи. Или молчи. А то Пал ему не в пал. И призеры в конце списка)) Пруф можно?

Придётся в след году участвовать и ловить сопливую Илюх)))))лодку пачкать)))))

 

[K_VG1]

Вроде как не работает.

Вроде как ответ не по существу. Кто может четко сказать не работает проверяли или не работает по тому то и т.д.

 

[serk]

Вроде как ответ не по существу. Кто может четко сказать не работает проверяли или не работает по тому то и т.д.

Попробуйте и тут отпишитесь.

 

[ДжекВоробей]

но почему ты(сорян если не правильно обратился, так проще) думаешь что щуку нельзя найти с помощью автопоиска того же

Ну во первых я не писал, что ее нельзя ловить в пелагике, более того, когда активная ее и ловят в толще. Речь то не про то что можно, а что нельзя, а про то, как эффективнее.
Щука, это не судак, ей не надо под нос кидать приманку. Если щука активная, она реагирует на приманку издалека, и ракетой несется на акту. По этому нет смысла выискивать ее ротатором, куда важнее иметь карты водоема, структурником найти районы где щука живет и охотится и ловить ее. Паноптикс тут хорош исключительно как подбор горизонта проводки приманки. если щука пассивная, она лежит на дне, и подбирается горизонт. на котором приманка спровоцирует щуку на атаку.
Когда щука активная, то она часто в толще, или поднимается за приманкой на 5 и более метров, там куда продуктивнее не охотится за одной бедной щукой. а найти район где щуки много и кидать приманки проводя в разных горизонтах, ибо аткивная щука сама найдет приманку.
Вчера нашел лежащую на дне щуку, ни как не поднималась за приманкой идущей в трех метрах над ней, но среагировала когда в метре над ней провел.
ЗЫ: Ловить пелагическую щуку точечно, это чисто в прилове во время охоты за судаком, целенаправленноэто не эффективно. либо как говорится добро пожаловать в ПАЛ и показать как надо.

 

[вася васильев 666]

Ну во первых я не писал, что ее нельзя ловить в пелагике, более того, когда активная ее и ловят в толще. Речь то не про то что можно, а что нельзя, а про то, как эффективнее.
Щука, это не судак, ей не надо под нос кидать приманку. Если щука активная, она реагирует на приманку издалека, и ракетой несется на акту. По этому нет смысла выискивать ее ротатором, куда важнее иметь карты водоема, структурником найти районы где щука живет и охотится и ловить ее. Паноптикс тут хорош исключительно как подбор горизонта проводки приманки. если щука пассивная, она лежит на дне, и подбирается горизонт. на котором приманка спровоцирует щуку на атаку.
Когда щука активная, то она часто в толще, или поднимается за приманкой на 5 и более метров, там куда продуктивнее не охотится за одной бедной щукой. а найти район где щуки много и кидать приманки проводя в разных горизонтах, ибо аткивная щука сама найдет приманку.
Вчера нашел лежащую на дне щуку, ни как не поднималась за приманкой идущей в трех метрах над ней, но среагировала когда в метре над ней провел.
ЗЫ: Ловить пелагическую щуку точечно, это чисто в прилове во время охоты за судаком, целенаправленноэто не эффективно. либо как говорится добро пожаловать в ПАЛ и показать как надо.

Паноптиксом можно пользоваться как структурником в этом режиме))) ты попробуй))))а потом спорь и доказывай)))
2 года назад эл ротатор вообще не пользовался спросом , типа не нужен он можно и рукой крутить, год назад все поняли что с педальками поинтереснее, а в этом году начали осваивать автопоиск))) Верник и сейчас не знают как он включается на 360 ом)))) не имея и не сравнивая нельзя доказывать что-то)))

 

[ДжекВоробей]

Паноптиксом можно пользоваться как структурником в этом режиме))) ты попробуй))))а потом спорь и доказывай)))

я ловлю щуку каждый день, от 5 до 8 кг, напарник 10+, но на тех же районах, что мне с тобой спорить, мой способ эффективный, он работает, пока не вижу смысла что то менять.

 

[вася васильев 666]

я ловлю щуку каждый день, от 5 до 8 кг, напарник 10+, но на тех же районах, что мне с тобой спорить, мой способ эффективный, он работает, пока не вижу смысла что то менять.

А я не ловлю каждый день , но за выезд 1-2 8+ ловлю постоянно)) спорить нет смысла, но и нельзя говорить что эта функция не нужна)))
И , так, к слову, у тебя на акватории трудно не поймать))))

 

[ДжекВоробей]

А я не ловлю каждый день , но за выезд 1-2 8+ ловлю постоянно)) спорить нет смысла, но и нельзя говорить что эта функция не нужна)))
И , так, к слову, у тебя на акватории трудно не поймать))))

ты лучший, я унижен

 

[ДжекВоробей]

но и нельзя говорить что эта функция не нужна)))

говорить можно что угодно, особенно когда читаешь через строку, я писал, что не всем она нужна.
Скажу твоими словами, "но и нельзя говорить, что эта функция ВСЕМ нужна"
ЗЫ: вы тут латышские ротаторы пиарите чтоли? такой агрессивный маркетинг только отталкивает. Если раньше я еще выбирал, то теперь принципиально латышский не куплю ))))

 

[Дюсик]

Ну во первых я не писал, что ее нельзя ловить в пелагике, более того, когда активная ее и ловят в толще. Речь то не про то что можно, а что нельзя, а про то, как эффективнее.
Щука, это не судак, ей не надо под нос кидать приманку. Если щука активная, она реагирует на приманку издалека, и ракетой несется на акту. По этому нет смысла выискивать ее ротатором, куда важнее иметь карты водоема, структурником найти районы где щука живет и охотится и ловить ее. Паноптикс тут хорош исключительно как подбор горизонта проводки приманки. если щука пассивная, она лежит на дне, и подбирается горизонт. на котором приманка спровоцирует щуку на атаку.
Когда щука активная, то она часто в толще, или поднимается за приманкой на 5 и более метров, там куда продуктивнее не охотится за одной бедной щукой. а найти район где щуки много и кидать приманки проводя в разных горизонтах, ибо аткивная щука сама найдет приманку.
Вчера нашел лежащую на дне щуку, ни как не поднималась за приманкой идущей в трех метрах над ней, но среагировала когда в метре над ней провел.
ЗЫ: Ловить пелагическую щуку точечно, это чисто в прилове во время охоты за судаком, целенаправленноэто не эффективно. либо как говорится добро пожаловать в ПАЛ и показать как надо.

Спасибо за толковое разъяснение, а то тут за 60к предлагали нагайдить...

 

[ДжекВоробей]

Спасибо за толковое разъяснение, а то тут за 60к предлагали нагайдить...

то щука, судак "птица" другого полета. И пелагическая ловля это как отдельна ветка. Может потратить какое то количество времени и поучится у профи не помешало, быстрее базу получить можно. Можно самому до всего доходить, если есть много времени на рыбалку, ну и способность к самообучению )) тут все индивидуально ))

 

[вася васильев 666]

ты лучший, я унижен

Ты самый лучший))) самый упёртый))) не пользовался но все знаешь . Весь этот базар за приемущества и недостатки. Приемущества латышского очевидны - большой функционал, приемущества Пашиного тоже - красивый))) каждый выбирает себе сам , что ему больше по душе, но более универсальный латышский.
И насчёт пала и этой затертой фразы - я ловлю для удовольствия , нравится мне , а идти на рыбалку как на работу - эт уже не то))) уверен на 100% что в конце списка не буду и отборы пройду, пообщался со многими «паловцами»)))))

 

[варвар]

то щука, судак "птица" другого полета. И пелагическая ловля это как отдельна ветка. Может потратить какое то количество времени и поучится у профи не помешало, быстрее базу получить можно. Можно самому до всего доходить, если есть много времени на рыбалку, ну и способность к самообучению )) тут все индивидуально ))

Тут нож обоюдно острый,можно и научится,а можно и чужих шаблонов нахвататься не всегда правильных.Голосую за самообучение если есть время .))

 

[Kirilkin]

)) Вы были в 5-ке Пала? Не помню. Сорри. Поправьте. Если нет.., только слова. Как и всегда. Как правило.

зры вы так про него, это один из немногих опытных людей который все правильно говорит и доказывает делом. Он например меня в прошлом году просвятил и наставил на путь ловли с паноптиксом, тк судачков по 1,5-2 кг я могу и джигом наловить, а он показал что можно и надо ловить крупных, я купил себе паноптикс и пытаюсь учиться, тк есть чему, все с чистого листа, это вообще другая школа.


а пал для вас показатель? типо Пети Денисова? который ни разу не балабол)))???

 

[Fedor21]

Ты самый лучший))) самый упёртый))) не пользовался но все знаешь . Весь этот базар за приемущества и недостатки. Приемущества латышского очевидны - большой функционал, приемущества Пашиного тоже - красивый))) каждый выбирает себе сам , что ему больше по душе, но более универсальный латышский.
И насчёт пала и этой затертой фразы - я ловлю для удовольствия , нравится мне , а идти на рыбалку как на работу - эт уже не то))) уверен на 100% что в конце списка не буду и отборы пройду, пообщался со многими «паловцами»)))))

А нельзя разобрать латышский и сделать такой же? Неужели там такие технологии, что чубайсу и не снились? И честно говоря ценники на эти ротаторы удивляют. Я в живую их не видел и тем более не пользовался, но неужели ни кто не может скопировать и продавать в 2 раза дешевле, а то и в 3 раза? Рынок похоже есть судя по баталиям. Ждём когда братья с поднебесной прозреют и на алишке все будет в достатке