ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
Нет, у автобуса тоже горел зелёный, и он на перекрестке поворачивал.
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п. (Просматривает: 1)
- Начавший тему Скиф_СВ
- Дата начала
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
Со смартфона не видно толком, но автобус вроде никуда не поворачивает, а едет по главной.
А регик выезжает по примыкающей второстепенной. Там Т-образный перекрёсток.
Другие машины на главной стоЯт, скорее всего автобус тупо на красный проскочить решил.
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
Поскольку речь здесь параллельно идёт о пешеходах, вспомнилось одно недавнее изменение наших ПДД по образцу общеевропейских ценностей. В своё время кто-то метко заметил: "В ходе сближения нашей страны с Европой неизменно оказывается так, что наш водопровод подключается к их канализации". Так вот, 1) внедрили нарисованные зелёным сиротско-картонные стрелки правого поворота - потом потихоньку убрали и вернули светящиеся. 2) Лет 12 назад с помпой наоткрывали реверсивных полос - потом без шума убрали, последнюю - год назад на Шереметьевской. Но зуд перенять что-нибудь "оттуда", увы, не проходит: 3) год-полтора назад некоторые перекрёстки с зебрами стали снабжать светящимися белыми человечками поверх знака зелёного пешехода. Одновременно при этом зелёный горит тем машинам, которые планируют эту зебру проехать 
. В итоге зелёный горит И автомобилю, И пешеходу 
. Главнее, ясно, пешеход, если маленький белый человечек шевелится. Опасность этой глистовидной фигурки, решающей не одну судьбу - колоссальная (при ярком солнечном её можно элементарно не заметить). Надеюсь, это новшество тоже откинет копыта вслед за двумя помянутыми. Но, пока действует, будьте трижды внимательны!
. В итоге зелёный горит И автомобилю, И пешеходу . Главнее, ясно, пешеход, если маленький белый человечек шевелится. Опасность этой глистовидной фигурки, решающей не одну судьбу - колоссальная (при ярком солнечном её можно элементарно не заметить). Надеюсь, это новшество тоже откинет копыта вслед за двумя помянутыми. Но, пока действует, будьте трижды внимательны!
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
Вообще то при работающем светофоре знак "главная дорога" уже и не главная, лишь при моргающем желтом руководствуются знаками.
Кто ,что скажет. Перекресток светит зеленый, авто разворачивается на свой зеленый , на пересекаемой, светит красный с зеленой стрелкой и с нее , под стрелку поворачивают и соответственно пути пересекаются.
Вот просто интересно мнения.
А про пешиков, человечков когда и авто и им зеленый, есть такое недоразумение..Повернул и вот он, тормозишь, а кто сзади, ну тот на перекрестке и остался, влепят ему в бочину, пока пешик ковыряясь в телефоне через дорогу проползет, вопрос
Кто ,что скажет. Перекресток светит зеленый, авто разворачивается на свой зеленый , на пересекаемой, светит красный с зеленой стрелкой и с нее , под стрелку поворачивают и соответственно пути пересекаются.
Вот просто интересно мнения.
А про пешиков, человечков когда и авто и им зеленый, есть такое недоразумение..Повернул и вот он, тормозишь, а кто сзади, ну тот на перекрестке и остался, влепят ему в бочину, пока пешик ковыряясь в телефоне через дорогу проползет, вопрос
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
Да, тут просматривается нарушение:
"10.1. ...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Но, во-первых, водитель регика скажет - как обнаружил опасность, так и стал тормозить. Во-вторых, нарушение этого пункта, можно предъявить и водителю автобуса. Наконец, в-третьих - виновником дтп будет не тот, кто нарушил п 10.1, а тот, кто должен был уступить в данной ситуации.
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
Я не понимаю какая разница где какие знаки главная не главная если есть СВЕТОФОР то он главный. Я раз тоже так попал виновник орал что он на главной и ещё помеха справа (поворачивал под стрелку справа вкатил мне в бок я ехал прямо на основной зелёный ).Тут не совсем понятно но вроде получается что автобус не пропустил встречного при повороте на лево . А то что там слева горит зеленый для пешеходов к данному дтп не имеет отношение .
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
Понятно что светофор отменяет знаки приоритета.
Просто не видно толком,по идее ещё дублирующий светофор должен быть для регика.
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
Водитель, поворачивающий направо под стрелку, должен уступать тем, кто движется на зелёный. Стало быть, если ему горит стрелка, а на поперечном светофоре зелёный, то разворачивающаяся машина, движется на зеленый, и водитель поворачивающий направо, этот автомобиль должен пропустить.
Обратная ситуация возникает, если один разворачивается под стрелку, а второй поворачивает направо тоже под стрелку. Тогда, если нет знаков приоритета, то уступать должен тот, у кого помеха справа - т.е. тот, кто разворачивается. Если есть знаки приоритета, то уступает тот, кто въезжает на перекрёсток по второстепенной дороге.
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
В этом то и ошибка.
Можешь найти в действующих правилах, где говорится, что работающий светофор отменяет знаки приоритета?
Я очень долго и не один раз искал - так и не нашел! Теперь формулировка о-о-очень неоднозначная...
В общем, одно могу сказать - говорить, что "нужно ездить ПРОСТО соблюдая ПДД", может только тот, кто их... давненько не открывал.
Последнее редактирование:
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
В пункте 6.15, теперь нет формулировки, которая была раньше, о том, что работающий светофор отменяет действие знаков приоритета.
А из нынешней формулировки - "В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.", следует, что сигналам светофора водители должны руководствоваться только в тех случаях, если они ПРОТИВОРЕЧАТ, требованиям знаков приоритета. А если нет, то получается, что нужно руководствоваться знаками приоритета. Т.е. если оба въезжают на перекрёсток на зелёный, то руководствоваться они должны знаками приоритета.
Я понимаю, что выглядит всё это как маразм, но именно эта невнятная формулировка (вместо четкой и ясной, что была ранее), может перевернуть ситуацию при разборе дтп на перекрестке и на видео, которое я выложил сегодня. Т.к. если руководствоваться старой формулировкой, то даже если автобус въезжал на зеленый, виноват он. А если руководствоваться новой формулировкой и оба въезжали на зелёный, то виноват регик, т.к. ехал под треугольник.
И это не выдуманная или надуманная ситуация - а именно так было с одним моим знакомым. Что для меня было шоком.
Последнее редактирование:
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
И где не точность ? Светофор разрешает а знак запрещает значит по светофору и плевать что знак запрещает и обязывает пропустить . В этой части он противоречит значит не действует
Вы что из поколения ЕГЭ где 2+3=5 а 3+2 мы не учили нет в подготовке к билетам . .
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
Есть еще вариант, когда у одних горит стрелка направо с красным , а на встречном светофоре, который они не видят , горит стрелка налево с зеленым. У нас два таких перекрестка. На одном проблем не видел - те , кто поворачивают направо , стоят и пропускают. На другом почему то стоят и пропускают те , кто поворачивает налево
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
"В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора".
А если не противоречат, то требования дорожных знаков приоритета становятся требованиями светофора. Нету требований знаков, остались одни требования светофора.
Велика наука логика.. "Гиви, у тебя удочка есть? - Нет. - Значит, ты пед..ст!"
А если не противоречат, то требования дорожных знаков приоритета становятся требованиями светофора. Нету требований знаков, остались одни требования светофора.
Велика наука логика.. "Гиви, у тебя удочка есть? - Нет. - Значит, ты пед..ст!"
ПДД - обсуждаем изменения и спорные моменты, из жизни, сми, ютуба и т.п.
Вообщем то верно, за исключением фраз про знаки и Вам это уже пояснили и новая формулировка ничего нового не внесла, лишь навертела тумана. Как и про "доработку" на круговом, так всегда и было ,есть знак им и руководствуешься, а уж какой ,уступи или круг ,то по месту.
А со стрелкой, аж целый майор ножками топал, мол куда прешь, счас как ашТрафую. И такая картина на дню десятки раз, когда народ с красным и зеленой стрелкой орет о своем преимуществе.
Сейчас смотрят