Благодарю. Тему и создавал не для споров а для обсуждения. Привычка-вторая натура,не зря говорят. Я тоже никого не агитирую,просто интересно. Если бы небыло удочек длиннее 6 метров...В природе.
Как бы складывалась ловля на канале? Ну,или в другом месте о которых рассуждаем? Моё мнение-точно также ловили бы,ту же самую рыбу.
Тада продолжим обсуждение
,как Вы понимаете моё мнение с Вашим не совпадает и привычка тут не причём,а всё же выбор длины маха на мой взгляд зависит от условий ловли,и тут пример с каналом не самый удачный,поскольку на нём условия благоприятны для ловли короткими махами,но практика показала(по крайней мере для меня мой пример показателен,потому что я уверен дело было не в соревнованиях),что даже там бывают моменты,когда нужен длинный мах,что же тогда говорить о местах,где коротким махом просто не достаёшь до нормальной глубины,это например мелководье,где глубина начинается на достаточном удалении от берега или сильно заросший водоём,где до края водорослей или окошка,не достать махом до 6м,конечно можно говорить о том,что можно выкрутится и в воду зайти,или вообще место поменять
,но хочется здесь и при этом удобненько расположиться на берегу если это возможно и тут длинный мах нам очень пригодится.
Поэтому если бы длинных удочек не существовало в природе,их стоило бы придумать,что собственно и произошло
.
Только вот к сожалению есть у них минусы это либо большая масса,либо цена,либо и то и другое
и здесь я соглашусь со мнением что махи длиннее 8м это уже не очень удобно ,поэтому хочется верить,что в скором времени,как я уже писал появятся лёгкие,надёжные и при этом недорогие махи длиной до 9 м,нет пусть до 10м
,до 9м всё же уже есть относительно не дорогие и более менее лёгкие,например фотон сабанеевский,но всё же хочется ещё легче и дешевле
.
