Ловля щуки (Просматривает: 1)

[Pale]

В воде нет несъедобных объектов, которые могут двигаться самостоятельно. Поэтому все, что плывет не по течению и хоть как-то телепается - скорее всего еда, есть смысл атаковать.

В ещё довоблерные времена, в один сезон, вертушка, реплика от Котуса на шведский Мюран, на стопицот процентов уделала оригинал за счёт тяжёлого лепестка реплики. По форме они были схожи, соответственно как бы щука видела их одинаково, они плыли не по течению и по вашей теории имели равные шансы. Вот только колебания распространяющиеся в воде от вращающегося лепестка были разные, полный игнор одной и выход и атака другой. При чем это дело не одной рыбалки.

 

[SX.]

Парни вы чё, то совы, то кошки, теперь прибор ночного видения. В приборе ночного видения используется подсветка,, её и ловит в виде отраженного от предмета луча сенсор, да и сам сенсор охрененую светочувствительность, не чета животным, на сколько я знаю, давайте по существу конкретно. Да и вода не воздух, там гидроакустика рулит, потому как среды разные.

Существуют пассивные приборы ночного видения. Охрененное - понятие относительное.

За боковую линию это уже ближе, то есть получается основная роль запуска инстинкта догнать и сожрать отводится все таки сейсмосенсорной (боковая линия) и слуховой системе , которые объединены просто воспринимают разные частоты.

Боковая линия безусловно имеет значение. Но сомневаюсь, что определяющее. Если бы основой была сенсорная система, то рыба атаковала бы приманку не только снизу вверх (поле зрения), но и сверху вниз. Паноптиксы нам показывают, что это не так.

В ещё довоблерные времена, в один сезон, вертушка, реплика от Котуса на шведский Мюран, на стопицот процентов уделала оригинал за счёт тяжёлого лепестка реплики. По форме они были схожи, соответственно как бы щука видела их одинаково, они плыли не по течению и по вашей теории имели равные шансы. Вот только колебания распространяющиеся в воде от вращающегося лепестка были разные, полный игнор одной и выход и атака другой. При чем это дело не одной рыбалки.

По моей теории более тяжелая вертушка шла глубже и была ближе к рыбе. Плюс случайность.

 

[Pale]

Существуют пассивные приборы ночного видения. Охрененное - понятие относительное.

...Пассивные системы ночного видения работают на более длинных инфракрасных волнах, чем активные системы (8 - 12 мкм) . Они обнаруживают тепловое излучение, испускаемое людьми и животными, с помощью термографических камер...
То есть все равно ловит какое то излучение.

Боковая линия безусловно имеет значение. Но сомневаюсь, что определяющее. Если бы основой была сенсорная система, то рыба атаковала бы приманку не только снизу вверх (поле зрения), но и сверху вниз.

Блин, зрение тоже сенсорная система, вопрос какая в приоритете. Южная ночь, после дождиков, облачно, чот там увидит рып? Да ни чего, считай слепая. Тем не менее охотится. Что касается атаки сверху, снизу. Я думаю есть ряд причин не связанных с полем зрения. Да и ещё, почему то многие пишут, щука атаковала...Атака это заключительная фаза. Обнаружение объекта питания, подход на расстояние атаки и непосредственно атака, вот полный цикл. Что бы он произошел нужно что бы сработал инстинкт. Опять разговоры ни о чем, без конкретики на основе домыслов. Только тему забиваем, ездим по одному и тому же.

По моей теории более тяжелая вертушка шла глубже и была ближе к рыбе. Плюс случайность

Нет, я не зря сказал, что лепесток более тяжёлый, это значит что? Значит более тяжёлый лепесток имеет другую скорость вращения и создаёт другие колебания и возмущения воды. Не думаю что рып в состоянии зрительно различить скорости вращения, она улавливает, непосредственно колебания. Плюс случайность? стабильно в течении сезона, вы серьезно?

 

[Черемис]

Щука хорошо видит, просто мозгов у нее мало. У человека наоборот. То, что мы видим вокруг - результат обработки мозгом довольно посредственного сигнала, приходящего из глаза. Мы в уме переворачиваем и дорисовываем мутную неполную картинку. Доказательство тому - многочисленные занимательные оптические иллюзии. Нельзя ставить на один уровень умственные способности человека и рыбы.

В воде нет несъедобных объектов, которые могут двигаться самостоятельно. Поэтому все, что плывет не по течению и хоть как-то телепается - скорее всего еда, есть смысл атаковать.

Прошу простить великодушно, если эти доводы уже были кем-то озвучены ранее, не следил за темой последнее время.

Листья кувшинок весной находил пару раз.

 

[Skalex110]

1. Случайность.
2. Реплика не долетела до рыбы/прошла в другом горизонте.
3. Реплика воды напилась.
4. У реплики тупые крючки.

Не верю в различия между качественной репликой и оригиналом. У меня небольшой опыт. Сравнивал Рапалу максрап 13 с китайской ноунейм копией за 100 рублей. Кроме крутой системы дальнего заброса у оригинала, разницы в уловистости не увидел.


Ночью очень редко бывает абсолютная темнота. Как работают приборы ночного видения. Источники света - луна, звезды. Рыбе много не надо, ей помогает боковая линия. Да и щука вроде не охотится и не ловится ночью. У судака глаза зеркальные как у кошки, приспособлены для работы при минимальном освещении.

не услышит, так как увлекся и действует по алгоритму: 1. принять самому для себя какую то ,,аксиому,, и 2. от нее плясать в своих построениях.
Принимает человек такую бредовую собственную аксиому, ,,Нет источников света, соответственно сетчатка не ловит отраженный от предмета сигнал, соответственно рып ни чего не видит,, и вперёд мочало, начинай сначала).
Все строится от того, что человек сказал себе ,,нет источников света,,. С хрена ли это так, это неважно, вперёд, погнали))
И ему пофиг, что почему то ночью хищник лучше ловится у источников дополнительного света типа мостов с фонарями, пирсов освещенных, что даже в отдалении от жилья, дорог и тд в глухую ночь и человек в лесу что-то видит. И конечно, раз человек может без зрения попасть ладонью ночью по комару по звуку, то... зрение не играет у людей никакой роли))

 

[ArtDon]

Народ, спрыгивайте с этой "дискуссии"! Ничего вы ему не докажите, только плодите сущности и карму себе портите. Уже надоел этот "театр одного актёра", ветку засрали полностью. Давайте уже к чему-то реальному возвращаться, а не мусолить его надуманные теории. Вот чесслово, начну жаловаться на флуд!

 

[ДОГ 59]

Не верю в различия между качественной репликой и оригиналом. У меня небольшой опыт. Сравнивал Рапалу максрап 13 с китайской ноунейм копией за 100 рублей. Кроме крутой системы дальнего заброса у оригинала, разницы в уловистости не увидел.

Насчёт опыта — ключевое! Без обид, ничего личного.
Просто бывают дни и условия, когда жрёт всё и подряд, а бывает очень избирательна. Так же мы не можем уверенно ответить, сколько на самом деле щук проигнорировало приманку, а сколько отреагировало. Мы там не плаваем. Хотя тут кто-то приводил примеры со сканнера, когда щук на глубине раз за разом совершал активнейшую свечу на приманку и в самый последний момент отворачивал и возвращался на место. Вот это уже интересно! Потому что ФАКТ! А всё остальное умозрительные трактовки.

Про зрение и восприятие. Из личной жизни и практики.
1. Щука выпрыгивает свечой сантимов на 70 из воды. На подлетающий к поверхности яркий твистер. Промахивается. На следующем забросе садится на нормальной проводке.
Причём это всё в "день единственной поклёвки", "мёртвой воды".
2. В 10-ти метрах от лодки щупак грамм на 400 делает совершенно отчётливую, с полметра свечку на какую-то тощую, серенькую, неприглядную насекомую живность сантима полтора. Отчётливо видел обоих. Всё в болотном озере с совершенно тёмной водой.
Как сюда привязать боковую линию, слух?... А "расплывчатое" зрение?... А "зону кормовых интересов"?...
3. Про атаку "на шлепок" я уже и не говорю... Кто уж этого и не видел!... Только атакует она часто с расстояния метр-полтора, а между шлепком и поклёвкой секунды не проходит!
Так кто определит, какие там сенсорные системы в ПЕРВУЮ очередь сработали?!

Теоретизирования всё это. Пустышки. Порожняки.
Все эти разговоры, это постоянная попытка (касается всех) выдернуть из совокупности что-то одно очень частное и придать ему повышенное значение. Причём исключительно по вере своей!

Ещё из личной жизни и практики.
Очень много в своей жизни проводил время в глухом лесу и в полном одиночестве.
Это не турпоход с компанией и палатками. Это когда ты несколько дней абсолютно один, живёшь природой, ночуешь у костра и за эти несколько дней, иной раз неделю, не только никого не встретишь, а антропогенных звуков не услышишь. И принимаешь всё это как среду обитания. Я умею в ней жить.
Все органы чувств ОЧЕНЬ сильно обостряются. И ты не можешь с полной уверенностью сказать, что в тебе отреагировало на изменение окружающей среды: то ли боковое, периферийное зрение, то ли слух среди общего фона выделил вдруг что-то новое... То ли вообще "спинным мозгом" что-то почувствовал! Но точно могу сказать, что через сознание эти реакции проходят позднее...
Так я человек — существо тепличное и всё МОЗГОМ привыкшее анализировать. А тут рыба — дитя инстинктов тёмных и в своей среде обитания.
Там КОМПЛЕКСНО работает ВСЁ и ОДНОВРЕМЕННО! Иначе не проживёт. А вы этот сложный комплекс стремитесь по полочкам своего упрощённого понимания разложить.

 

[просто П.]

Добавлю малость.
Если речь идёт о хищнике, он живёт инстинктами. Рефлексами.
К примеру, собаки. Почему они кидаются на велосипедистов? В принципе, в условиях дискуссии можно объяснить - велосипедист просто раздражитель. Никаких других причин собаке бросаться на велосипедиста нет. Но, есть интересный момент: когда собака на поводке идёт рядом с хозяином и при этом если собака уравновешена и социализирована, она не бросится на велосипедиста, потому, что считает, что это она контролирует хозяина (она ЕГО ведёт на поводке), т.е. у собаки есть уверенность, что ситуация под её контролем.
Поэтому у хищника природой заложен контроль ситуации в зоне возможного контакта.
Или другой пример из жизни собак. У нас во дворе есть площадка. Не для выгула собак, но огороженная с открытыми воротами. И вот, там собираются одновременно восемь-десять собак и сами собой занимаются без поводков. Но, если кто-то за пределами площадки выгуливает свою собаку отдельно, обязательно одна из своры рванёт к ней с территории площадки и вся свора ломанётся за ней. Причём, не обязательно самая крупная, Скорей даже самая мелкая и безобидная. Опять же, это инстинкт самосохранения наиболее слабых от природы - бей первым, попытайся запугать изначально.

К вопросу о 130-х и более. Более сильный раздражитель. Хищник в большинстве случаев руководствуется не питанием.
Становится заметен уже с больших расстояний и не отсекает размер.
Надёжней просекает и лучше удерживает на вываживании.
Легче извлекается и наносит меньший ущерб более мелким особям и особям на отпускание.
Конечно, стОит учитывать сезонные факторы, где размер может играть очень большое значение, но как только этот фактор уходит, мельчить точно не стОит.

 

[Pale]

Добавлю малость.
Если речь идёт о хищнике, он живёт инстинктами. Рефлексами.
К примеру, собаки. Почему они кидаются на велосипедистов? В принципе, в условиях дискуссии можно объяснить - велосипедист просто раздражитель. Никаких других причин собаке бросаться на велосипедиста нет. Но, есть интересный момент: когда собака на поводке идёт рядом с хозяином и при этом если собака уравновешена и социализирована, она не бросится на велосипедиста, потому, что считает, что это она контролирует хозяина (она ЕГО ведёт на поводке), т.е. у собаки есть уверенность, что ситуация под её контролем.
Поэтому у хищника природой заложен контроль ситуации в зоне возможного контакта.
Или другой пример из жизни собак. У нас во дворе есть площадка. Не для выгула собак, но огороженная с открытыми воротами. И вот, там собираются одновременно восемь-десять собак и сами собой занимаются без поводков. Но, если кто-то за пределами площадки выгуливает свою собаку отдельно, обязательно одна из своры рванёт к ней с территории площадки и вся свора ломанётся за ней. Причём, не обязательно самая крупная, Скорей даже самая мелкая и безобидная. Опять же, это инстинкт самосохранения наиболее слабых от природы - бей первым, попытайся запугать изначально.

К вопросу о 130-х и более. Более сильный раздражитель. Хищник в большинстве случаев руководствуется не питанием.
Становится заметен уже с больших расстояний и не отсекает размер.
Надёжней просекает и лучше удерживает на вываживании.
Легче извлекается и наносит меньший ущерб более мелким особям и особям на отпускание.
Конечно, стОит учитывать сезонные факторы, где размер может играть очень большое значение, но как только этот фактор уходит, мельчить точно не стОит.

Я смотрю ты ни как не угомонишься, все пыжишься доказать что 130++ самый, что не на есть щучий размер, как мы раньше дремучие жили, спасибо родной, просвятил.

 

[просто П.]

Ну, я тебе не родной. Это во-первых.
А во-вторых, всё-таки запиши. А то, забудешь.

 

[ZergIzh]

Вброшу ещё про размер.
В этом году впервые осенью начал упираться в ультралайт на речках. И сейчас продолжаю. Приманки 1-2 дюйма. И вот, помимо окуней и бели ловится огромное количество щуки. Причём и количество, и размер рыбы не уступает тем, как раньше ловились в тех же местах на взрослый джиг и большие щучьи минохи. Было две около 5кг. Правда не хватило мастерства на ул снасть их вытащить, оба раза срезали короткую струну уже под ногами. В тех местах это вполне трофей был бы.

 

[Pale]

Ну, я тебе не родной. Это во-первых.
А во-вторых, всё-таки запиши. А то, забудешь.

Не, такое не забыть, это гениально, особенно про сонар в боковой линии рыпов. Про сытых домашних собачек, тоже вроде бы ништяк, но если честно, как то не особо впечатлило, ведь можешь, но надо стараться. .

 

[ДОГ 59]

Добавлю малость.
Если речь идёт о хищнике, он живёт инстинктами. Рефлексами.
К примеру, собаки. Почему они кидаются на велосипедистов? В принципе, в условиях дискуссии можно объяснить - велосипедист просто раздражитель. Никаких других причин собаке бросаться на велосипедиста нет. Но, есть интересный момент: когда собака на поводке идёт рядом с хозяином и при этом если собака уравновешена и социализирована, она не бросится на велосипедиста, потому, что считает, что это она контролирует хозяина (она ЕГО ведёт на поводке), т.е. у собаки есть уверенность, что ситуация под её контролем.
Поэтому у хищника природой заложен контроль ситуации в зоне возможного контакта.
Или другой пример из жизни собак. У нас во дворе есть площадка. Не для выгула собак, но огороженная с открытыми воротами. И вот, там собираются одновременно восемь-десять собак и сами собой занимаются без поводков. Но, если кто-то за пределами площадки выгуливает свою собаку отдельно, обязательно одна из своры рванёт к ней с территории площадки и вся свора ломанётся за ней. Причём, не обязательно самая крупная, Скорей даже самая мелкая и безобидная. Опять же, это инстинкт самосохранения наиболее слабых от природы - бей первым, попытайся запугать изначально.

Решил ЕЩЁ одну наживку закинуть?!! Повторный заброс другим типом приманки?!
=================================

Почему они кидаются на велосипедистов? В принципе, в условиях дискуссии можно объяснить - велосипедист просто раздражитель.

Большинству по барабану. Просто мы замечаем то меньшинство, которое раздражает НАС.
У меня были разные собаки, ни одна не реагировала ни как. Собаки знакомых тоже. А круг знакомых собачников широк.
Но они, как существа социальные по ещё первобытной природе своей, реагируют на всё выходящее "за рамки". Необычная походка, не тот голос, даже не та речь.

потому, что считает, что это она контролирует хозяина (она ЕГО ведёт на поводке), т.е. у собаки есть уверенность, что ситуация под её контролем.

Кто это определил? Вообще, нормой считается, когда ТЫ в её восприятии однозначно ВОЖАК. Если это не так — то это уже неправильная система взаимоотношений.
Она делает несчастной собаку. Как подчиняться прихоти вожака она понимает и это для неё естественно. А как доминировать над тобой — существом ей малопонятным — она не знает. "...Общество, где нет цветовой дифференциации штанов, лишено смысла..."(с) Кин-дза-дза

И вот, там собираются одновременно восемь-десять собак и сами собой занимаются без поводков. Но, если кто-то за пределами площадки выгуливает свою собаку отдельно, обязательно одна из своры рванёт к ней с территории площадки и вся свора ломанётся за ней. Причём, не обязательно самая крупная, Скорей даже самая мелкая и безобидная. Опять же, это инстинкт самосохранения наиболее слабых от природы - бей первым, попытайся запугать изначально.

Просто территориальность помноженная на социальный инстинкт. Маленькая старается быть тоже полезным членом "стаи", выслуживается. Иерархия!
А что, у людей такого не замечал?! Я вот сколько хошь!!

У собак всё сильно сложней, чем просто рефлексы. Там и очень хорошая память, и свой анализ ситуации, и многое такое, чего нам вообще трудно понять.
А у нас, у многих ведь как: объяснения в рамках сегодняшней науки не нашли — стало быть этого и быть не может...

 

[просто П.]

Решил ЕЩЁ одну наживку закинуть?!! Повторный заброс другим типом приманки?!
=================================

Ну, я не буду кричать ДОКОЛЕ!! Он засрал одну ветку, причём, даже я офигел. Угроза трансглюкации на него подействовала.
А по-другому нерв себе портить? Хамить ему - просто потерять себя.

 

[Pale]

Кто это определил? Вообще, нормой считается, когда ТЫ в её восприятии однозначно ВОЖАК. Если это не так — то это уже неправильная система взаимоотношений.

Все правильно, был ротвейлер, в семье по иерархии занимал последнее место, дети мои с ним творили все что хотели, ходил в гости к знакомому, тоже ротвейлер у него, правда распущен до нельзя, короче домой идти, сел к дверей, не выпускает, хозяина не слушает, тот ему кость с кухни приволок ну и костью значит на кухню заманил, стал двери закрывать, а собака его за жопу цапнула. Вот это как раз тот случай когда

,что считает, что это она контролирует хозяина (она ЕГО ведёт на поводке), т.е. у собаки есть уверенность, что ситуация под её контролем.