Эхолот Практик (Просматривают: 3)

[АнатолийБу]

И выбор места рыбалки тоже важен - как раз не понятно, как я пойму лещи это внизу или судаки на эхолоте?

Да никак не определите рыбу с простым эхолотом типа Практик. Говорят, что крутые эхолоты с кучей лучей, боковым обзором и т.п. примочками могут более-менее показать рыбу. Но стоят они мама не горюй... Оно надо? Да и зимой от них толка мало.
Могу только сказать, что эхолот помогает выбрать место для рыбалки. Это вообще главное предназначение эхолота, а совсем не погоня за единственной рыбой на экране. Сейчас она есть, через минуту её уже нет. Но обловить эту глубину стоит. Если нужен, к примеру, судак, то надо знать его привычки. Чем он у Вас в данное время года (или дня) питается.
Обычно (мои друзья) в надежде поймать хищника ищут место, где много мелкой рыбы и облавливают это место. Судак, кстати, часто стоит там же, где и лещ или плотва. Над ними. У него характерная атака на такие стайки белой рыбы. Сверху вниз. Другой гуру с одного озера ищет стаи малька и очень успешно ловит крупного окуня.

 

[GRO-AL]

А как картплоттер, он действительно никуда ))) Как представлю, что кто-то будет с его узкими лучами отрисовывать карты больших водоемов

Ничего, что у профессиональных ПРОМЕРНЫХ эхолотов ширина луча 5-8 градусов, не больше? Иначе промеры получаются некачественными.
Чтобы расширить охват площади промера за один проход применяются многолучевые эхолоты ( МЛЭ) с охватом до 120-160 градусов.

Летом с лодки в отвес или с поплавочкой эхолот с шириной луча 30-60 градусов не сильно много добавляет "увиденной" рыбы по сравнению с
лучом 15-20 градусов, а вот практически во всех остальных характеристиках будучи как правило "тетрисами" широкоуголные эхолоты проигрывают в возможностях поиска рыбы и контроля во время ловли. Тот же П8 или любой DI, SI недорогой Лорик или Гармин позволяют ДЕТАЛЬНО просмотреть рельеф, видеть рыбу под лодкой и в радиусе 5-20 м вокруг.
Я сейчас ни в коем случае не собираюсь вступать в какие либо дебаты с "Ховерами" по этому вопросу. Просто докладываю - у меня это РАБОТАЕТ.

 

[GRO-AL]

А вот мне интересно, вопрос ловли практиком восемь на глубинах 30-40 м ловли рипуса, как оно ???

За рипуса не знаю, нет его у нас, а вот треску в море ( рыба в среднем 1-3 кГ, без пузыря, придонная) на 20-40м я Практиками 7, 8 вполне вижу.

 

[АнатолийБу]

За рипуса не знаю, нет его у нас, а вот треску в море ( рыба в среднем 1-3 кГ, без пузыря ...

О чём здесь только не узнаешь от "гуру"...
"Исландия ежегодно заготавливает и вывозит за границу тонны плавательных пузырей трески на сумму в десятки тысяч крон.
Источник: https://bytrina11.ru/natsionalnaya-kuhnya/tsennyiy-pishhevoy-produkt-plavatelnyiy-puzyir.html"
Плавательный пузырь трески называется "вязига". С ней пироги делали.

А вот мне интересно, вопрос ловли практиком восемь на глубинах 30-40 м ловли рипуса, как оно ???

Нормально оно. БАД 77 давал скрины с Практика и одного-двух других эхолотов. И ищут рипуса тоже по объекту его питания. По планктону.

 

[XPOH]

А как картплоттер, он действительно никуда ))) Как представлю, что кто-то будет с его узкими лучами отрисовывать карты больших водоемов ))) На деньги, потраченные на топливо для этой затеи, вполне можно сразу хороший картплоттер купить )))

Не совсем так. Вы, видимо, никогда самостоятельно не рисовали карты водоемов, особенно больших. И плохо представляете себе, как это происходит. По этому рассказываю подробно для вас, и возможно еще кому-то будет интересно.

Подробнее: О методике построения карт глубины водоема

Любой картплоттер (кроме разве что исключительно картплоттеров и возможно некоторых очень старших моделей топовых брендов) рисует карты исключительно по сонару, который также как и у Практика и у любого другого эхолота, смотрит вертикально вниз, при этом среди прочего выдает эхолоту текущую глубину. При этом если "луч" узкий, то замер глубины максимально точный в данной точке. Если "луч" широкий, то глубина усредняется по всему "пятну", "отсвечиваемому" на дне. В итоге на свале, бровках, валунах, подводных пупках сонар с "широким лучом" (большим "пятном") размажет картинку и выдаст усредненную погоду на полуострове Ямал за последние пятьдесят лет. Именно по этому у специализированных глубиномеров измерительный "луч" должен быть максимально "узким", в идеале мы мерим глубину лотом (грузом на веревке) в одной точке.

Это первый важный момент - замер глубины любым распространенным эхолотом с функцией картплоттера выполняется точечно и вертикально вниз. При этом по мере движения лодки на небольшой скорости мы рисуем линию глубины (трек) на карте, в рамках которой глубина считается истинной.

Второй момент, необходимый для понимания. Теперь мы понимаем, что карта строится на основе точек (точнее линий, треков, серий точек) замеров глубины, таких, как описано выше. Однако невозможно покрыть этими линиями замеров всю акваторию, по этому замеры строятся в виде своего рода сетки треков. На практике замеры выполняются параллельными галсами на одинаковом расстоянии друг от друга. Реже в виде сетки галсов. А в промежутках между треками замеров построитель карт уже интерполирует (вычисляет, усредняет, предугадывает) и дорисовывает карту по своим внутренним алгоритмам. И по этому на экране эхолота законченная карта выглядит как обычная непрерывная карта, а не как полосатая непонятная мазня. И может так получиться, что если у нас галсы (треки) прошли на расстоянии 50 метров друг от друга (чаще всего так и рисуют), то между галсами может оказаться затопленный автомобиль, лодка, пень, валун на дне, локальный пупок, подводная гряда, и мы в этом случае их не обнаружим и, само собой, и не нарисуем.

Таким образом, точность глубины на карте вне треков замера исключительно приблизительная, предположительная, расчетная. Да, карта может быть сплошной, красивой, непрерывной, но при этом мы должны четко себе уяснить, что в некоторых местах карты глубина является ложью, а каких-то локальных интересных рельефов мы можем на такой карте не увидеть. И тем хуже достоверность карты, чем более широкими галсами она рисовалась (в пределах максимальной дальности интерполирования построителя карты), а это знает только тот, кто эту карту рисовал. И именно по этому лично я, когда хожу по своим нарисованным картам, всегда отображаю треки отрисовки, чтобы понимать, где глубина реальная, а где расчетная.

Для любого картплоттера, работающего по сонару (а это большинство любительских эхолотов с функцией картплоттера), будь то практик, хам, гармин, лорик и другие это одинаково, отличается только максимальное расстояние интерполяции - максимальное расстояние между треками замера, на котором картплоттер может построить интерполяционные данные и "натянуть" карту (заполнить дырку красивой туфтой). И когда мы смотрим на по обыкновению "дырявую" карту Практика, мы просто должны учесть, что она построена исключительно с небольшим расстоянием интерполяции (заполнения) промежутков. Да, можно увеличить эту дист анцию, тогда карта станет более ровной и красивой, но и только, точность карты от этого не возрастет.

По этому для построения карт глубины водоема общеизвестным способом без специализированного оборудования, достаточно любого глубиномера (даже не эхолота), который способен передавать результаты замера глубины на компьютер или мобильное устройство, на котором уже и строится карта. Разумеется, при этом это устройство должно иметь возможность определять географическую привязку замера - иметь GPS.

Именно по этому для отрисовки карт подойдет любой эхолот, а точнее даже глубиномер, даже самый простой, который способен точно определять глубину в текущей точке, желательно с максимально узким лучом, и точно определять свою геопозицию, а также записывать это вместе, желательно в формате, который можно потом загрузить в любую программу построения карт. Это полный перечень необходимых и достаточных условий для достижения успеха.
Ну а дальше терпение, куча времени и бензина (ну или электричества) - и вожделенная карта у вас в кармане

Всем удачи!

 

[XPOH]

А теперь поверни на голове шапку в правильное положение и перестань прикидываться дурачком, типа не понял, о чем я сказал ))) У Ховера набрался?

Я тоже именно так вас понял, что Практик по вашему мнению для отрисовки карт чем-то уступает другим картплоттерам И если два человека поняли вас одинаково, то это скорее не их вина

 

[XPOH]

Только с разной скоростью.

Немного не так. Скорость отрисовки карт (а если быть точным это точность отрисовки карты при одной и той же скорости лодки) определяется скоростью замеров глубины и скоростью получения геокоординат. Скорость последовательных замеров глубины у Практика ничем не хуже других эхолотов. А скорость поступления геокоординат определяется не Практиком а мобильным устройством с приложением МойПрактик. Обычно это происходит на смартфоне а там с этим обычно хорошо.

 

[SEA81]

Как красиво Ховер в Анатолия б/у переименовался...но спалился как малолетка на краже пирожков)))

 

[Владимир958]

Немного не так. Скорость отрисовки карт (а если быть точным это точность отрисовки карты при одной и той же скорости лодки) определяется скоростью замеров глубины и скоростью получения геокоординат. Скорость последовательных замеров глубины у Практика ничем не хуже других эхолотов. А скорость поступления геокоординат определяется не Практиком а мобильным устройством с приложением МойПрактик. Обычно это происходит на смартфоне а там с этим обычно хорошо.

Я немного не то имел в виду. Я о скорости движения лодок с разными эхолотами. С шариком больше 4 к/м в час не поедешь. Будет рвать картинку. Сейчас купил Гармин 4. Можно идти со скоростью 27 к/м час. Большую акваторию можно отснять.

 

[XPOH]

С шариком больше 4 к/м в час не поедешь. Будет рвать картинку. Сейчас купил Гармин 4. Можно идти со скоростью 27 к/м час. Большую акваторию можно отснять.

И опять вы недопоняли. Рвет картинку именно из-за того, что практик очень несильно интерполирует между замерами (по карте), в том числе продольно, вдоль трека. Вы думаете, гармин непрерывно глубину замеряет на такой скорости? Отнюдь. Гармин лично мной замечен, что у него интерполяция доходит иногда до 100 а может и до 150 метров Проверить легко. Пройдитесь галсами 200, 150 и 100 метров по неотрисованному еще участку и понаблюдайте, при какой ширине галсов карта "схлопнется" между соседними галсами У Лорика тоже с этим не все великолепно - он интерполирует на дистанцию до 50 метров. По этому когда вы с гармином рисуете карту, будьте готовы, что половина вашей карты окажется далекой от реальности и много подводных артефактов и элементов рельефа, интересных с точки зрения ловли рыбы, вы попросту пропустите. Я по первости с этим тоже столкнулся - рисовал на ~20кмч и галсами по 50 метров. Да, получилось быстро. Но потом люди, хорошо знающие рельеф, начали спрашивать, а где то, а где это на моей карте. А там этого не было ничего! Тогда-то я и понял, что толку от таких "быстрых" карт - с гулькин клювик И после чего перерисовывал уже отрисованные вроде карты, но на 5-6 км/ч и галсами не шире 15-20 метров. Да, рисуется долго, до сих пор еще родной водоем не весь отрисовал. Зато столько всего интересного вдруг повылазило!!! Это при том, что я рисовал не Практиком, разумеется, а лориком. А все знают, что картография у него лучшая

 

[Владимир958]

И опять вы недопоняли. Рвет картинку именно из-за того, что практик очень несильно интерполирует между замерами (по карте), в том числе продольно, вдоль трека. Вы думаете, гармин непрерывно глубину замеряет на такой скорости? Отнюдь. Гармин лично мной замечен, что у него интерполяция доходит иногда до 100 а может и до 150 метров Проверить легко. Пройдитесь галсами 200, 150 и 100 метров по неотрисованному еще участку и понаблюдайте, при какой ширине галсов карта "схлопнется" между соседними галсами У Лорика тоже с этим не все великолепно - он интерполирует на дистанцию до 50 метров. По этому когда вы с гармином рисуете карту, будьте готовы, что половина вашей карты окажется далекой от реальности и много подводных артефактов и элементов рельефа, интересных с точки зрения ловли рыбы, вы попросту пропустите. Я по первости с этим тоже столкнулся - рисовал на ~20кмч и галсами по 50 метров. Да, получилось быстро. Но потом люди, хорошо знающие рельеф, начали спрашивать, а где то, а где это на моей карте. А там этого не было ничего! Тогда-то я и понял, что толку от таких "быстрых" карт - с гулькин клювик И после чего перерисовывал уже отрисованные вроде карты, но на 5-6 км/ч и галсами не шире 15-20 метров. Да, рисуется долго, до сих пор еще родной водоем не весь отрисовал. Зато столько всего интересного вдруг повылазило!!! Это при том, что я рисовал не Практиком, разумеется, а лориком. А все знают, что картография у него лучшая

Вполне возможно , не спорю. Что мне нравится в Практике ,это возможность дома посмотреть трек и рельеф дна. Отметить интересные места. На Гармине такого нет. Или я что то не знаю.

 

[XPOH]

Вполне возможно , не спорю. Что мне нравится в Практике ,это возможность дома посмотреть трек и рельеф дна. Отметить интересные места. На Гармине такого нет. Или я что то не знаю.

В гармине есть актив капитан

 

[vladvolk]

На Гармине такого нет. Или я что то не знаю.

Hummsucker умеет открывать гарминовские логи

 

[ennnio1]

Это зимние эхолоты, для лета он так себе.

Кому как. Эр 6про2 вполне успешно использую летом, маленький экран не вызывает неудобств. Пару лет назад он мне отрисовал затопленое дерево с веточками как эти ваши доунсканы. С тех времен стал использовать мотор ветерок 8 и заменил провод эхолота с датчиком, не знаю какой фактор повлиял ремонт эхолота или вибрация от мотора, но эхолот в движении часто стал помехи показывать, рыбу точками вместо дуг. Может кто подскажет датчик восьмерки более устойчив к вибрации или таже картина?

 

[Андрей. Королёв]

А что мешает заглушить мотор и посмотреть? Лодка будет перемещаться по течению, или под силой ветра, этого достаточно.
У П8, в отличии от П6, иной алгоритм определения глубины и рыбы, но сильная вибрация будет портить картинку у любого эхолота.