День добрый... Хотя не очень. Было не до чего. Ушел из жизни отличный рыбак и друг - Димыч. Он как раз был апологетом матча, и мало кто на форуме разбирался в этой снасти как он.
По вопросу. Существуют определенные каноны специализированных бланков для ловли различными методами. Есть спиннинговые, болонские, матчевые, махалки, штекера, нахлыстовые..... Длина и свойства этих бланков, естественно подогнаны под условия определенного вида рыбалки. Так болонские удилища предназначены для управления поплавком на течении. Их оптимальные длины 4-7 метров, с глухим креплением поплавка, в телескопическом исполнении. Для спиннинга, понятное дело свои нормы. Для ловли на стоячих водоемах наиболее оптимален матчевый бланк. В штекерном исполнении , со скользящей оснасткой и длиной 2,5-4 метра. Такой бланк лучше всего отрабатывает точный и дальний заброс. Это канон построения бланка.... Характеристики которого десятилетия отрабатывался ведущими специалистами в области проектирования удилищ, и почему именно такие характеристики , думаю не стоит заморачиваться, а принять как должное, почти как аксиому.
Нюанс в том, что речь идёт именно о самом оптимальном бланке для определённого вида ловли. Но это совсем не значит, что тем же болонским удилищем нельзя половить на озере. Тем более, если точность и дальность заброса именно в твоём случае - не так уж и важны. Даже махалку можно оснастить живцовой оснасткой, и ловить тех же окуней и травянку около берега . Суть в том, что не специализированными бланками можно ловить далеко не везде и не так успешно. Тогда как матчевый бланк " отработает" любые задачи , в пределах разумного, при рыбалке на стоячем водоеме. Будь то необходимость точного попадания в определенную точку, большая глубина и отдаление от берега, ветер и т.п.
То бишь ловить то можно многим. Но удобней и качественней - специализированным удилищем
