Водоохранная зона. Внесение изменений. (Просматривает: 1)

[ДядяЮра]

В суде будет иметь значение расстояние от воды до ТС (тут даже не о среднестатистическом уровне воды в водоеме речь) и на обочине дороги ТС находилось или в пойме реки посреди луга. Ну и стоянка это была или остановка. Зимой всё то же самое, но абсурд еще в том, что даже не видно под снегом пересохший водоем или нет, где вода, а где суша и т.д. Если на фото авто стоит не на фоне водоема, то пусть фотографируют. До зимы недалеко, скоро услышим продолжается ли команда "фас!" на мормышечников или поутихло.
Разумеется, всевозможный мусор и авто вблизи от водоема, по отношению к соблюдению ст. 65 ВОЗ, это совершенно разные стороны одной медали.

 

[Сталkер]

В первую очередь речь будет идти о нормах Водного кодекса и статьях КОАП, соответствующих нарушениям положений ВК. Во вторую - об отдельных определениях и терминах, фигурирующих в этих документах. О них сейчас и идёт дискуссия.

На этом форуме в основном участники дискуссии, которым придется не нападать, а защищаться. У меня вопрос прежде всего о том, как мне защищаться?
Понятно, что мне будет сказано множество слов о Водном кодексе, статьях и положениях ВК.
Какие аргументы мне привести в свою защиту?
Или какие действия предпринять?

 

[BlAr]

На этом форуме в основном участники дискуссии, которым придется не нападать, а защищаться. У меня вопрос прежде всего о том, как мне защищаться?
Понятно, что мне будет сказано множество слов о Водном кодексе, статьях и положениях ВК.
Какие аргументы мне привести в свою защиту?
Или какие действия предпринять?

Ваш вопрос предполагает наличие конкретных обстоятельств. В каждом отдельно взятом случае они будут свои. И именно детали могут дать шанс на защиту - правильность составления протокола с процедурной т.з., достоверность измерений, корректность трактовки норм ВК, и т.п.

 

[Сталkер]

Ваш вопрос предполагает наличие конкретных обстоятельств. В каждом отдельно взятом случае они будут свои. И именно детали могут дать шанс на защиту - правильность составления протокола с процедурной т.з., достоверность измерений, корректность трактовки норм ВК, и т.п.

Пока самое важное конкретное обстоятельство - 200 метров, которое выдержать невозможно.
Сложно представить себе отдыхающего или рыбака, выезжающего к реке, но при этом, паркующего свою машину за 200 метров. Где она должна стоять? В лесу?
То есть закон принят специально с таким расчетом, чтобы его невозможно было выполнить. И любой, подъезжающий к реке, будет обязательно нарушителем.
С таким же успехом можно было принять закон, запрещающий машинам при движении по дорогам приближаться друг к другу менее, чем на 1 километр.

 

[BlAr]

Пока самое важное конкретное обстоятельство - 200 метров, которое выдержать невозможно.
Сложно представить себе отдыхающего или рыбака, выезжающего к реке, но при этом, паркующего свою машину за 200 метров. Где она должна стоять? В лесу?
То есть закон принят специально с таким расчетом, чтобы его невозможно было выполнить. И любой, подъезжающий к реке, будет обязательно нарушителем.
С таким же успехом можно было принять закон, запрещающий машинам при движении по дорогам приближаться друг к другу менее, чем на 1 километр.

Как говорится, закон суров, но это закон. Вас же никто не заставляет ехать на берег. Поэтому для суда данный аргумент будет юридически ничтожным.

 

[Сталkер]

Как говорится, закон суров, но это закон. Вас же никто не заставляет ехать на берег. Поэтому для суда данный аргумент будет юридически ничтожным.

Исчерпывающе. Спасибо!
Про рыбалку забываем и ищем другие хобби.

 

[AnVas]

Сами изучайте ч.24 ст. 106 ЗК РФ, а если ещё всю главу прочитаете, то откроете для себя много нового и интересного

 

[Василий 3]

Скорее ищем способы избежать наказания.ч.24 говорит о внесении в Реестр,это все отражено в Кадастровом ПАСПОРТЕ и ПЗЗ,кадастровый номер,это лишь номер.И в общедоступных сведениях наличие ВОЗ может и не указываться.Тут уж судитесь с Кадастром,инженером допустившим это,(за деньги,по незнанию),можно еще посудиться за отсутствие на каждом шагу табличек,аншлагов и пр,пр ,пр.Это все казуистика,реалии совсем другие и доказывать придеться в суде.Создадите,прецеден,да кто ж против.

 

[BlAr]

Исчерпывающе. Спасибо!
Про рыбалку забываем и ищем другие хобби.

А что вы от меня хотите? Не я статью 65 ВК писал. Коррективы - да, предлагал свои, и другие тоже поддерживал. Только педиросы явно не настроены что-то менять, достаточно посмотреть обсуждение инициативы Шеина в ГД.

 

[ДядяЮра]

Пока самое важное конкретное обстоятельство - 200 метров, которое выдержать невозможно.

Озеро не 200м ВОЗ.
Если к водоему идет дорога с признаками "рукоприкладства" в виде плит, железобетонной трубы для водоотвода, если она хотя бы местами подсыпана щебенкой/песком и т.п., то действует правило "обочина и стоянка на ней". Даже если от дороги до реки меньше 200м. Если грунтовка 100% дикая, т.е. для гужевых повозок и тракторов, то с доказательствами сложнее, но и это тоже дорога. Будет ли это в суде ничтожным доказательством на фоне остальной кучи процессуальных нарушений со стороны оформителей еще тот вопрос.
О способах избежать наказания все знают, но при отсутствии лени со стороны оформителей они рассыпаются в пух и прах. Особенно если с водоема зимой одна единственная дорога. О том, что оформители в протоколе и в рапорте могут написать фразу типа "...был опознан..." уже писал.

 

[AnVas]

Законодательство надо изучать в его совокупности, а не выдёргивать статьи и "махать" ими. К сожалению это понимает от силы 1% населения страны. Например, чисто гипотетически, в воздушном кодексе появилась статья "запрещается ездить на дорогах общего пользования, которые расположены в лесном массиве и у сельскохозяйственных полей" Вас останавливает "гаишник" и говорит, вот Вам статья в воздушном кодексе Вы её нарушили, вот Вам протокол, платите. Все Ваши доводы по поводу того, что Вы на машине, а не на самолёте и едите на ней по земле, не используете дорогу как взлётно-посадочную полосу отметаются и постоянно Вас тыкают на эту злополучную статью." Инспектор, указываемые Вами ссылки на нормы и, то что на Вас воздушный кодекс не распространяется, просто плюёт. Вы принимаете это как данность и в суде Вам тоже самое говорят, чтобы не портить статистику и обязать Вас платить штраф. Смешно? Вот со ст. 65 водного кодекса происходит именно так.

 

[Сталkер]

А что вы от меня хотите? Не я статью 65 ВК писал. Коррективы - да, предлагал свои, и другие тоже поддерживал. Только педиросы явно не настроены что-то менять, достаточно посмотреть обсуждение инициативы Шеина в ГД.

Теоретически можно сделать, как в развитых странах. Например, в Германии рыбалка в нашем понимании вообще запрещена. Разрешена, только каким-то там членам. Но, там же и в ответ делается много чего, чтобы водоемы были чистыми и в них была рыба!

 

[AnVas]

Не надо сравнивать Европу и Россию, у нас другой менталитет, ценности, доходы. Количество граждан в 1 европейской стране и у нас на 1 кв. км. площади не сопоставим. Количество водоёмов в Европейских странах не сопоставимо с количеством водоёмов в России. В Европе к каждому водоёму есть дорога со стоянками и организованными площадками для рыбаки, то что в водоём в Европе засунут электроудочку или сеточку, даже помыслить нельзя, там нарушителя сразу на 20 лет с конфискацией запрут и это в лучшем случае. Если в Евпропе инспектор отпустит нарушителя не в рамках закона, то его уволят с привлечением чуть ли не к уголовке без права занимать аналогичные должности. Чувствуете разницу с нашей реальностью?

PS У нас же браков рыбоохрана тупо крышует, выгоняя граждан с водоёмов страны штрафами и поборами, чтобы бракам не мешали рыбу добывать.

 

[ДядяЮра]

Да. Давайте в РФ жить и рыбачить в сложившихся реалиях.
Когда я звонил в областную структуру и спрашивал об Аншлагах и внесении ВОЗ в водный и единый реестры, то получил ответ, что это еще не сделано, НО временно... а вот ст. 65 ВК есть. Что-то мне тогда подсказало, что к слову "временно" прислушаться надо и по примеру "Митьки", который "слушает да ест" на рыбалку ездить надо, но и осмотрительность при оставлении авто на берегу не помешает.

 

[Василий 3]

Сделать то может и можно.Вот только желающих добиться цели,все меньше и меньше.У нас тоже есть члены,им можно почти ВСЕ, к большому сожалению.И уж тем более менталитет,ценности,есть общечеловеческие понятия,скорее от них и надо исходить.