В этой ветке я привел ряд документов.
В первую очередь определение по делу № 2-93/2020 (2-810/2019;) ~ М-777/2019 в котором Киржачский районный суд квалифицировал действия арендатора по ограничению водопользователей как незаконные. Вот этот
пост. В ближайшее время представлю сюда же в печатной форме.
Кроме того, то самое пресловутое решение верховного суда от 12.04.2018 за N АПЛ18-87 на которое поголовно ссылаются арендаторы желающие избавиться от назойлвых граждан, желающих использовать водоем для бытовых нужд, нужд отдыха имеет апелляционное определение в котором написано буквально
следующее
В разъяснениях Росрыболовства, в данном случае МОКТУ (документ приведен в этой же ветке) также явно указано, что арендатор не вправе ограничивать доступ водопользователей на поверхностный водоем.
Подчеркну, что право арендатора (рыбоводного хозяйства) ораничивать посягательства на биоресурс не оспаривается и не ставятся под сомнение.
Как итог, в данном посте я привел мнение, как минимум трех государственных структур (суд первой инстанции, МОКТУ Росрыболовства и аппелляционной коллеги верховного суда) по вопросу о незаконности ограничений арендатором на свободный доступ к водоему в целях водопользования, отдыха и удовлетворения бытовых нужд. Скажите пожалуйста, утверждая "Может не разрешать купаться. В границах участка. " на какие регулирующие документы Вы ссылаетесь в обоснование этой позиции?
Прошу воспринимать мой вопрос не как повод к спору, а, безусловно, как желание досконально разобраться в вопросе, беспокоящем "неопределенный круг лиц" в терминологии судебной системы РФ, конкретного района Владимирской области, чьи права по мнению вышеуказанных структур, бесспорно, нарушены.
Полагаю, что обладая таким опытом дискутирования и репутацией Вы могли бы дать ценные аргументы в особенности принимая во внимание вступивший в действие поправки водный кодекс с 2020 года.
p.s.: глубоко убежден, что регулярные конфликты с применением силы или детский плач высаженных их родительской байдарки несовершеннолетних детей не могут считаться нормальным явлением, обоснованным в конкретном случае водоема, статус которого определен, как "Естественный поверхностный водоем режим которого: общего пользования".
Расчитываю на конкструктивный диалог и аргументацию существующим регулированием.
