В продолжение вчерашнего поста:
На Чаваньге в нашем распоряжении лицензии на лов семги только "поймал - отпустил".
Арендатор участка реки определил только такую возможность ловли.
Это указано в лицензии и в договоре к ней.
Вроде бы все понятно, не новое уже дело, но до сих пор масса нюансов "поймал - отпустил" ускользает от нас.
Для начала позвольте процитировать слова более авторитетного чем я человека, ученого-ихтиолога Станислава Теса,,
Он написал:
"... хочу заметить, что я являюсь сторонником C&R, а не принципа "No Kill", потому что меня интересует правильное и оптимальное хозяйствование на водоемах".
Похоже, что наш общепринятый подход к "поймал - отпустил" имеет маловато общего с реальным смыслом этого термина.
В 1952 г. в журнале, освещающем отдых и развлечения на свежем воздухе,
была опубликована статья с идеей "Fishing For Fan" (англ. - рыбалка для удовольствия, сокращенно - FFF)
Спустя 10 лет сырой термин "FFF" был заменен термином " Catch & Release Fishing" (C&R).
Позднее появились и прижились два других термина: "No Kill" (не убивай) и реже используемый "Zero Limit" (нулевой вариант).
В 1977 г. был утвержден и разъяснен сам термин "C&R", т.к. оказалось, что его можно понимать по-разному.
В современной трактовке термин "C&R" означает вид хозяйствования или поведения на воде, цель которого -
достижение и сохранение оптимального уровня рыболовства с одновременным снижением гибели рыб и отлова их только в определенных целях.
То есть, C&R является таким сочетанием образа мыслей и поведения рыболова, чтобы от него самого зависело принятие
решения: убить или не убить в рамках существующих законов.
Термин "No Kill" применяется значительно реже, так как является понятием узким и входит в состав C&R.
Если перебрать существующие ограничения на реках с C&R, то их по данным литературы можно свести к следующим вариантам :
1. Запрет убийства любой рыбы;
2. Возможность убить одну или две рыбы без учета их размера;
3. Возможность убить одну или две рыбы, но при их размере выше определенного минимума;
4. Возможность убить одну или две рыбы, но при их размере ниже установленного максимального размера.
Это вот наш случай - первый вариант, применяется там, где рыболовство никак не должно повлиять негативно на популяцию рыб.
Есть реки или озера, которые по своему характеру или в силу сложившихся условий не имеют потенциала для восстановления изымаемых рыб.
Три остальных варианта направлены на уменьшение потерь численности рыб или на более равномерное распределение улова среди рыбаков
Эти нормы применимы на водоемах с высокой продуктивностью и быстрым темпом роста рыб. Это не наши случаи.
Если попробовать передать общий смысл практики C&R, то она имеет смысл, если выполняются некоторые критерии, я перечислю их, извиняюсь за строгий тон:
А. Смертность рыбы по причине ее лова должна быть низкой. Тогда есть смысл отпускать ее обратно в воду.
Правила обхождения с пойманной семгой да и любой другой рыбой расписаны везде и всюду.
Здесь надо только напомнить об устранении бородок на крючках и ограничении количества этих самых крючков (воблеры).
Б. Рыбы, к которым может быть применима эта практика, должны характеризоваться большой продолжительностью жизни и низкой плодовитостью.
В. Водоем должен быть высокопродуктивным, т.е. должно быть достаточно корма и места для стоянок рыбы любых размеров.
Г. Рыболов должен понимать смысл и цель таких действий, что подтверждается соблюдением им правил ловли.
То есть, Необходимо разъяснение сути C&R до того, как эта практика будет осуществлена на месте.
ТО есть, все пункты - А, Б, В. и Г. подходят для ннас.
Нужно просто исходить из того, что в море и на многих наших речках сложилась явно неблагоприятная ситуация для лососевых рыб.
Это связано со многими причинами, некоторые из которых универсальны для любых рек, территорий и стран.
Одна из них - это рыболовный прессинг и "либеральные" взгляды некоторых рыболовов.
Поэтому мы негативно относимся к практике засола, усушки и утруски на реке Чаваньга и в меру сил стараемся
поощрять C&R среди наших гостей, если это, конечнео, необходимо.
