Гениально, чо. Только чтобы ее заплатить, он ее к ценнику дописывает.
Почему их? Это ты кормишь уродов, расплачиваясь картой.
У Вас странный взгляд на арифметику. Ну и на банковское дело.
Если я правильно понял Ваше видение процесса, то ситуация такова. Товар, к примеру, стоит 100 рублей. Из них планируемый заработок продавца, допустим, 10 рублей. Услуги банка по эквайрингу карты и проведению платежей стоят 3%. Чтобы не снижать маржу, продавец дописывает эти 3% к ценнику и выставляет товар за 103 рубля. Далее следим за руками. Следуя Вашей логике, лохом является тот, кто платит картой 103 рубля, из которых 93- себестоимость товара, включая 3 рубля за услуги банка, а 10 - заработок продавца. И при этом он не парится с необходимостью снимать деньги с карты, иногда с комиссией за снятие наличных. А тот, кто платит наличными 103 рубля, из которых 90- себестоимость товара, а 13 - заработок продавца, включая незапланированные к заработку дополнительные 3 рубля за счет экономии на услуга банка, тот ни разу не лох, а предприимчивый чел, четко распознавший наглых "бан
гстеров". Не кажется странным? Что-то типа "назло бабушке отморожу уши". Нет, если бы тот, кто платит наличными, получал бы дополнительную скидку - вопросов нет, тут бы еще была бы логика. А так...
Это первое. А теперь второе. Из другой оперы. Опять таки следим за руками. Услуги банка по инкассации наличных тоже стоят денег. И получение наличных против расчетов картой при продаже товара имеет экономическую ценность только в двух случаях. Либо они используются для серых расчетов наличными при закупках товара, оплате аренды и выплате заработной платы в конверте, либо наличные продаются обнальщикам (именно как раз банкстерам) и замещаются безнальными поступлениями от них.
Вот как-то так это все выглядит в анфас и в профиль...
