Мысли о " распределении" течения по глубинам (Просматривает: 1)

[Щукаръ]

На Плещеевской ветке зашел нешуточный спор, что из себя представляет течение на "стоячем" водоёме.
Один лагерь утверждает, что благодаря проточности озера вода прёт, даже против ветра, причём и на глубинах под "десятку"

Другие утверждают, что течение обусловлено лишь действием ветра, и является лишь нагонно - поверхностным, а на глубине - тишь да гладь.

Есть и такие, кто пару раз побывал на озере лишь в штиль, или только собираются первый раз на озеро... и удивляются, какое на течение на озере.

Не меньший интерес представляет тема течения на реках. По классическому догмату вроде бы как считается, что движуха воды идёт так же в поверхностных слоях, а в низу практически стояк.

Велком Ваши наблюдения. Личные !!! Теоретических измышлений - выше крыши, и как выяснилось практически все - дурацкие.

---------- Сообщение добавлено в 10:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:14 ----------

Ну собственно мои личные наблюдения.

Для начала - вообще течка на "стоячем озере"
Ролик спецом про это
https://www.youtube.com/watch?v=VTkddMoUXkM
да и на других моих видео, снятых и в штиль, отчетливо видно нехилое течение под поплавок 7 гр.... Не на каждой речке такое есть.

Зимой поплавки в лунке отчётливо тянет в сторону... Напрашивается мысль, что ветер в этом деле далеко не главный возмутитель спокойствия.

Но вот на дне течки всё таки нет ! Это в первую очередь мысли не совсем мои, а больше подвохов, с которыми немало пообщался.
Конкретного видео нет. Но и по этому, например, можно судить
https://www.youtube.com/watch?v=GidaAwjZ0ec

Реки.
Классика жанра. Сверху прёт, внизу стоит.
Как говорится - не верю.
Ну вот например Волга, съёмки Старнака.
https://www.youtube.com/watch?v=HTtwSu6Zykk
https://www.youtube.com/watch?v=tUDAmTyK98E
Глядя на эти фильмы трудно мыслить, что внизу течения нет....
Когда ловил на Матросовке ( рукав Немана) то же пришел к выводу ошибочности придонного стояка. Ходовые фидерные кормушки там 80-100 гр. Сносило их при забросе на 60-80 метровую дистанцию аж на 90 гр; Пока кормушка не упиралась в небольшую бровку, её продолжало тащить ( аж в руку отдавалось бряканье по дну) . И что, такой снаряд сдувало лишь парусность лески ? Маловероятно!

На малых реках эту тему можно понаблюдать и воочию, самолично нырнув в маске. Ну так вот, на малых реках, вроде бы и в заводинах и заметных ямах - на дне течение есть ! Я это лично наблюдал, путём погружения собственного тела на дно этих ямок и заводин. И оно мало отличается от поверхностного.

Ну а что видели и наблюдали Вы ?

 

[neitron]

из прям крупных озер длвил только на Псковском-там от 2 до 4 м при штиле течки 0
хотя казалось бы озеро проточное-Псковское-Теплое-Чудское
но рыбачил я всегда в районе Жидилова Бора-может там нет фарватера, образованного Великой...хотя, может его и нет вовсе

на озерах Владимирщины не мало ловил
везде есть течка даже в штиль
зачастую к берегу

На малых реках эту тему можно понаблюдать и воочию, самолично нырнув в маске. Ну так вот, на малых реках, вроде бы и в заводинах и заметных ямах - на дне течение есть ! Я это лично наблюдал, путём погружения собственного тела на дно этих ямок и заводин. И оно мало отличается от поверхностного.

вот тут 100%
с любого высокого моста в более-менее чистой воде просматривается в солнечную погоду 1,5 м
естественно надо смотреть не под мост, где сваи
а чуть в сторону
та же заводь в солнце просматривается
да и тупо прикорм через время начинает работать чуть ниже по течению

с Волгой не понятно
там прикормка мертвым грузом будет лежать?

 

[Egor Che]

Ну а что видели и наблюдали Вы ?

Когда был помоложе, переныривал КИМ в районе Запрудни в ластах и маске по сАмому дну от берега до берега. Цель была одна - увидеть собственными глазами что твориться на дне канала, в его середине, во время стандартной течки.
Дно на середине канала песчаное и СПЛОШЬ покрыто небольшими барханчиками. В углублении барханчиков лежит мелкий мусор и никуда не выдувается течением. Горсть песка со дна, сброшенная с высоты полметра от дна ЧЕТКО показывает, что в придонном слое (10-12см) течения практически нет.
Мне было не понятно только одно. От чего на дне присутствуют барханчики, если придонного течения нет. Тогда я повторил заплыв сразу после прохождения большого теплохода. И тут стало все ясно. Винты теплохода находятся всего в 1- 1,5м от дна и создают просто сдувающий эффект. Отсюда и барханчики на дне.Причем сразу после прохода теплохода мусор из углублений тоже был "выдут" винтами, а потом постепенно опять оседал в углублениях.
Если по каналу нет движения барж и теплоходов, то придонное течение почти нулевое, при этом кормушку в 50-60гр тащит на ура.
Делайте выводы.
Это касается как канала, так и широких полноводных рек на более-менее спрямленных участках русла.
Малые реки я бы вообще не рассматривал, т.к. там турбулентность от частых поворотов русла может присутствовать на любой глубине.

 

[Sergey16070]

Есть один момент - когда на стоячем водоеме возникает поверхностно нагонное течение то ветер давит на воду сверху и подветренный берег становится прибойным, но вода то штука текучая и глубина примерно сохраняется - значит в каком то горизонте вода должна откатываться назад. Совсем в придонном слое это происходить не может поскольку - будут мешать неровности и перепады глубин донной поверхности, наверху воду гонит к прибойному берегу ветер, значит ниже происходит откат воды назад...

 

[tol55]

Справедливости ради надо сказать, что тема течения на Плещееве возникла из недопонимания.
Застрельщиком был, к сожалению, я.
Но говорил я конкретно о "течении" на дне. В конкретном фильме на дне течения нет.
И это прекрасно видно.
Разговоры о течении на 8 м
Течение, или "тяга" на озере есть и это даже не обсуждается. Но НЕ всегда. Например, последние три поездки течения не было. Вернее, в последнюю было, но очень слабое. При моём способе ловли это видно сразу по наклону лески. Т.к. все рыбалки у меня стоят одни и те же мормышки и одна и та же леска.
Причём наличие течения или его отсутствие абсолютно никак не связаны с ветром.
Бывает, и в штиль тянет не по детски. И в волну с барашками леска уходит вертикально вниз.
Тут надо разбираться, откуда течение там берётся.
Моя версия-течение появляется после продолжительных ветров одного направления. Благодаря практически круглой форме озера вода просто закручивается.
Но это только версия.
Забор воды или какие-либо подобные внешние воздействия не объясняют того простого факта, что течение бывает разного направления.
Теперь о личных наблюдениях.
Из последних двух лет.
Совершенно случайно обнаружил, что течение на разных глубинах разной силы. Так, в прошлом году сдуру переплыл метров с 7 на 4,5м. Вот на 4,5 м течения практически не было. Товарищ, оставшийся на старом месте, говорил о сильном течении.
Ещё.
На озеро ездим с конца 80-х. Правда, тогда ловили со стороны Ботика,не глубже 6м и практически только в июне и второй половине августа. Течения просто не помню. Точно помню, что мормышки я стал увеличивать только в конце 90-х.
Я, например, и ездить-то любил на это озеро именно потому, что не было течения. Мы весь июль сидели на Иваньковском водохранилище, и течение просто надоедало. Хотелось спокойствия. В конце концов, самой рыбы хватало и после Иваньки. А половить хотелось.

Тему отсутствия течения на дне при глубинах более 5 метров даже обсуждать не хочется. Это факт.
О видео Старнака.

Вначале немного про условия ловли. Глубина 4 метра и сильное течение.

Да и напарник Старнака однозначно говорит об отсутствии течения на дне.
Но надо понимать, что речь идёт о глубоких водоёмах, не маленьких речках.

Кстати, на псковском озере Верято течения нет. Хотя формально по глубине оно похоже на Плещеево, плюс ещё и проточное.

О парусности лески.
Это ОЧЕНЬ сильный фактор.
Опять же видна разница при ловле на кивок.
При одинаковых мормышках более тонкая леска заметно вертикальней уходит в воду, чем толстая.
А так, при ловле на поплавок ещё старики говорили, что кончик удочки надо опускать в воду, чтобы леску притопить и она не парусила и не тащила насадку по дну.

 

[neitron]

то придонное течение почти нулевое, при этом кормушку в 50-60гр тащит на ура.
Делайте выводы.
Это касается как канала, так и широких полноводных рек на более-менее спрямленных участках русла.

это как тогда кормушку тащит?
засчет лески в более верхних слоях?
по мне так тема интересна тем, что надо понимать что происходит с прикормом

вот на больших реках на дне нет течки...а как же рыба корм находит?
зачем арома?
ну ладно, 1 косяк зашел на прикорм, грубо говоря нашел, как человек грибы ищет
а остальные...
ведь делают пылящую специально, что б рыба снизу приходила
значит что-то есть...
или есть но не всегда...

 

[Egor Che]

Это как тогда кормушку тащит? За счет лески в более верхних слоях?

Ну конечно.
Самое сильное течение у поверхности. Чем глубже, тем оно чуток слабее, а у дна его почти нет. Здесь ключевое слово ПОЧТИ. Но этого очень слабого течения хватает, чтобы донести запах прикорма ниже по течению.
Еще при перезабросах часть вымытой из кормушки прикормки оказывается выше дна, где течение немного сильнее и запах разноситься более активно.
Наверняка читал отчеты, где рыбаки, в частности Максим (БМВ) часто начинаю темповать при малой концентрации рыбы. Перезабросы начинают делать через 20 – 30сек после приземления кормушки, когда корм из нее еще вышел на грунт. Тогда корм вылетает из кормушки в полуметре над дном и пылящая прикормка разносит аромат быстрее и дальше, чем если бы кормушка долго лежала на дне.
Я поступаю так же, если вначале поклевок долго нет, и это ВСЕГДА приносит положительный эффект. А все потому, что выше дна течение сильнее и запах разносится активнее, и дальше вниз по течению, собирая редкую рыбу на прикормленный «стол».
Всё очень логично.

 

[tol55]

...
по мне так тема интересна тем, что надо понимать что происходит с прикормом

...

Правильный подход.
Многие считают, что если есть течение наверху, то и на дне есть. И готовят прикормку под течение, липкую или твёрдую.

Сам так в своё время пролетал. В том же Конаково есть течение и, не подумав, решил добавить в прикормку глину. Как советуют для удержания рыбы на течении.
Не клюёт-и всё.
Бросил потом комок этой глинистой прикормки в миску и за день она так и не размылась.
Частенько нашими действиями правит инерция, вера напечатанному и нежелание подумать.

Вот зимой один рыбак дал отчёт с Иваньковского и видео с раскрытием кормушки у дна. Там то ли 9, то ли 12 м глубина была. Течение, по его словам, было очень сильное и сносило коромысло. А на видео мотыль мирно опускался вертикально на дно. Мотыль точно весит меньше коромысла.

И правильно сказано, что рыба идёт на аромат и всплывающие мелкие частицы прикормки. Причём идёт против течения. Ну это понятно.

 

[Просто_Вася]

Всем привет!!Щас поеду посмотрю на тягу.Глубже трёх саженей не погребу.

 

[Просто_Вася]

Только с озера.Заплывал ветер юго-запад.С ряпушки.В Криушкино.Тяга опять с Кухмара в город.очень приличная.Когда плыл по мели видел песчаные барханчики.Параходы не ходят у нас.Так ,что эти барханчики(как стиральная доска)произошли от волн.Потом ветер поменялся.Подул северо -запад.Тяга увеличилась.Но осталась прежнего направления.На поплавок ловить совсем не комфортно.Ваглер топит.А на веретено с килем перевязыватсяч было лень.

 

[tol55]

...Когда плыл по мели видел песчаные барханчики.Параходы не ходят у нас.Так ,что эти барханчики(как стиральная доска)произошли от волн....

Естественно от волн. Пароходы на мели не ходят. А волны ходят.

А так, заметил, что тяга на озере в большинстве случаев в сторону города. Если от Синего камня смотреть. Обратная-гораздо реже.
По крайней мере в наши поездки.

 

[Ctencen]

Эко вас в очередной раз разобрало.
Друзья, а вы никогда себе не задавали простого вопроса, а почему та или иная частичка лежит на дне в той или иной точке?
И ответив себе на этот вопрос вы найдете ответ на искомый есть ли на дне течение или нет, только не абстрактно, а конкретно в ЭТОЙ точке.
Вес используемой кормушки при ловле ВООБЩЕ к вопросу придонного течения НЕ ИМЕЕТ и как аргумент использовать не КОРРЕКТНО

 

[tol55]

Эко вас в очередной раз разобрало.
Друзья, а вы никогда себе не задавали простого вопроса, а почему та или иная частичка лежит на дне в той или иной точке?
И ответив себе на этот вопрос вы найдете ответ на искомый есть ли на дне течение или нет, только не абстрактно, а конкретно в ЭТОЙ точке.
Вес используемой кормушки при ловле ВООБЩЕ к вопросу придонного течения НЕ ИМЕЕТ и как аргумент использовать не КОРРЕКТНО

Дык, тема высосана из пальца.
Нет никаких мыслей о распределении течения по глубине.
Там всё давно известно.

А чтобы говорить о течении на ДНЕ, надо просто определить, о каком водоёме идёт речь. Точнее, о какой глубине водоёма.
Так, на мелких горных реках течение на дне есть. Там глубина мизерная и СКОРОСТЬ течения большая.
На равнинных реках при их глубинах, допустим в 3м наличие течения на ДНЕ определяется скоростью течения. Скорее всего, на ДНЕ течение там если и есть, то очень небольшое. Т.к. скорость течения реки тоже небольшая.

И чтобы говорить о течении вообще-надо договориться о терминах.
Что такое течение?
Это главное.
Грубо говоря-это скорость потока воды на каком-то уровне. Обычно, говоря о наличии течения, говорят о наибольшей скорости воды. А это у поверхности.
Причём, если брать глубоководные и широкие реки, то течение максимальное на фарватере (Причём не у поверхности, а значительно ниже её. Но на ДНЕ там течения НЕТ) и минимальное-у берега.
А в озёрах ЗАМЕТНОЕ течение если и есть, то либо в очень больших (ветровое), либо в проточных. Во всех случаях оно там только у поверхности и, в отличие от рек, недалеко от поверхности. Максимум в метре от неё.
Плещеево-озеро относительно небольшое. Там только приповерхностное течение.
А так называемая "тяга" тянет леску, а совсем не мормышки, не крючки, и не размывает прикормку на ДНЕ.

Иными словами, если на Иваньке или Плещеево говорят, что было "сильное течение"-это правда. Но на ДНЕ его не было.

 

[Ctencen]

Дык, тема высосана из пальца.
Нет никаких мыслей о распределении течения по глубине.
Там всё давно известно.

А чтобы говорить о течении на ДНЕ, надо просто определить, о каком водоёме идёт речь. Точнее, о какой глубине водоёма.
Так, на мелких горных реках течение на дне есть. Там глубина мизерная и СКОРОСТЬ течения большая.
На равнинных реках при их глубинах, допустим в 3м наличие течения на ДНЕ определяется скоростью течения. Скорее всего, на ДНЕ течение там если и есть, то очень небольшое. Т.к. скорость течения реки тоже небольшая.

И чтобы говорить о течении вообще-надо договориться о терминах.
Что такое течение?
Это главное.
Грубо говоря-это скорость потока воды на каком-то уровне. Обычно, говоря о наличии течения, говорят о наибольшей скорости воды. А это у поверхности.
Причём, если брать глубоководные и широкие реки, то течение максимальное на фарватере (Причём не у поверхности, а значительно ниже её. Но на ДНЕ там течения НЕТ) и минимальное-у берега.
А в озёрах ЗАМЕТНОЕ течение если и есть, то либо в очень больших (ветровое), либо в проточных. Во всех случаях оно там только у поверхности и, в отличие от рек, недалеко от поверхности. Максимум в метре от неё.
Плещеево-озеро относительно небольшое. Там только приповерхностное течение.
А так называемая "тяга" тянет леску, а совсем не мормышки, не крючки, и не размывает прикормку на ДНЕ.

Иными словами, если на Иваньке или Плещеево говорят, что было "сильное течение"-это правда. Но на ДНЕ его не было.

Брат ,тут у тебя есть несколько ошибок.
Даже на маленькой речке при маленькой глубине на дне течения может не быть и на оборот на большой реке на большой глубине течка у дна может быть.
Течение в озерах разнонаправленное, То есть если по поверхности оно идет в одну сторону, то по дну может быть в противоположную или под другим углом.
Тема не всосана из пальца, если ты будешь однозначно понимать поток , то ты будешь делать ошибки в некоторых важных элементах рыбной ловли и в конечном счете сам себе сводить клев на нет.
Тут есть еще один момент который как то оставляют без внимания.На какой высоте от дна начинает отсутствовать течение?
Из того что видел своими глазами,эта высота РАЗНАЯ, а вот понимать бы какова она,перед началом ловли ой как бы хотелось

 

[tol55]

Брат ,тут у тебя есть несколько ошибок.
Даже на маленькой речке при маленькой глубине на дне течения может не быть и на оборот на большой реке на большой глубине течка у дна может быть.
...

Всё зависит от скорости течения.
На маленькой речке при маленькой скорости течения на дне течения может не быть, при большой-будет. Если мы под маленькой речкой понимаем мелкую речку.
Но во всех случаях
а)равнинные реки-реки с небольшой скоростью течения. Там и на глубинах в 2м течения на дне может и не быть.
б)на больших (глубоких) речках на дне течения нет.
Если было бы течение НА дне, то устья рек были бы занесены снесённым по всей протяжённости реки илом. А этого нет.
"Течения нет"-означает, что вода не может сдвинуть с места даже лёгкие объекты на дне.
Тут вопрос терминологии.
Если посмотрите те же видео от Салапина, приведённые Щукарём, то видно, что сами частицы корма с комка не несёт. Они падают почти вертикально на дно. А вот комок корма размывает. Но степень размытия как раз зависит от мастера, приготовившего корм. Там хорошо приготовленный корм. У других так бы этот ком на дне комом и валялся.

Течение в озерах разнонаправленное, То есть если по поверхности оно идет в одну сторону, то по дну может быть в противоположную или под другим углом.

Это всегда так. Особенно у берега. И на реках тоже.
Но вот СИЛА обратного течения на дне несоизмерима с силой течения У поверхности на фарватере.

Из того что видел своими глазами,эта высота РАЗНАЯ, а вот понимать бы какова она,перед началом ловли ой как бы хотелось

Тут надо смотреть на реальные условия.
В реале у дна скорости течения нет вообще или она очень незначительна.
Если брать глубокие реки с довольно большой скоростью течения, то максимальная скорость евойная не на поверхности, а в метре-полутора от неё. Там всякие формулы есть для расчёта. Это объясняется тем, что течение тормозится о воздух. У берега, например-о дно.
Считается, что на реках глубже 5м на дне течения нет. Я в своё время смотрел эту тему внимательно. О озёрах и речи не идёт. Там если и есть донное течение, то оно практически не связано с поверхностным. Другие причины могут быть.


Нельзя вообще говорить просто "есть течение\нет течения". Всегда надо говорить-"сильное\слабое и на какой глубине".
Всё не так просто, и всё обсуждать нет смысла.

Вот давно известная эпюра распределения скоростей.

Эпюры скоростей. а - открытое русло, б - перед препятствием, в - ледяной покров, г - скопление шуги.

P.S.А тема поднята по одной простой причине. Ну не понятно, как глядя своими глазами на вертикально опускающийся корм на дно на 8м глубине можно говорить о течении НА ДНЕ?
Там явно была типичная оговорка: если видят течение вверху-переносят его и на дно. А ведь кто-то не смотрит (или не хочет верить своим глазам) и слепит тяжёлую прикормку.

P.P.S. Вот нашёл то видео с Иваньковского.
Смотрите внимательно.
Текст

Вот ещё заснял сброс прикормки - грязного мотыля с довольно крупнофракционной смесью. Течка у дна такая, что 4-х граммовое коромысло уже заметно сносило (глубина 10м, леска 0,14):

Реалии
Кормушка.
Ну какое там коромысло несёт?
Если мотыль тихо-мирно опускается на дно и не шевелится там.
Там лёгкие фракции болтаются в воде. Но течение совсем ни причём. Другие причины.
Кстати, видно и расстояние от дна.
Видео взято с форума
http://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=8710470&postcount=6866